Ухвала суду № 33181353, 28.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1426/13-ц Провадження № 22-ц/772/2667/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 23Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Cопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Голоти Л.О.,

при секретарі: Агеєвіій Г.В.,

за участю: представника СТОВ «Липовецьке» - Гули А.А., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке», третьої особи Відділу Держземагенства у Липовецькому районі про визнання договору оренди недійсним, -

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке», третьої особи Відділу Держземагенства у Липовецькому районі про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 01 березня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Липовецьке», зареєстрований у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 15 жовтня 2007 року за № 040783800033. Вирішено питання про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі СТОВ «Липовецьке» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначило, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням та недоведеністю судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в договорі оренди землі відсутні істотні умови, визначені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в момент його вчинення, а також відсутні додатки до договору, які є невід'ємною частиною договору, що вказує на порушення прав позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 05483, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,39 га, яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 березня 2005 року між позивачем з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки № 245. Предметом цього договору є вищевказана земельна ділянка. Даний договір був зареєстрований у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 15 жовтня 2007 року за № 040783800033.

За змістом ч. 1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він набирає чинності.

Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. № 2073, який був чинним на момент державної реєстрації спірного договору оренди землі, було передбачено, що державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент реєстрації договору) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в договорі оренди землі № 245 дійсно не вказана орендна плата із зазначенням її розміру, що є порушенням законодавства та підставою для визнання договору недійсним.

Посилання позивача на відсутність у договорі оренди таких істотних умов як не вказання кадастрового номеру земельної ділянки та відсутність умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не беруться до уваги, оскільки на момент державної реєстрації даного договору 15 жовтня 2007 року такі істотні умови в законодавстві не були передбачені.

Також безпідставними є посилання позивача на відсутність у договорі оренди істотної умови - місця розташування земельної ділянки, оскільки в п. 1 договору вказано, що земельна ділянка знаходиться на території Нападівської сільської ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Марчук В.С.

Голота Л.О.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.