Ухвала суду № 33181272, 30.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2191/13-ц

2/119/1260/13

УХВАЛА

30.04.2013 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додані відомості про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний код боржника. Ці дані необхідно внести до виконавчого документи, щоб пред'явити його до виконання у відділ державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер сторін не є доказом, оскільки дана інформація не є даними на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, суд зобов'язаний зазначати у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення, ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 63.12 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 95, ч.2 ст. 103, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, ст. 63.12 Податкового кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, яка розташована за адресою: вул. Кримська б. 82-В м. Феодосія, АРК, інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер

- ОСОБА_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідь на запит прошу надати в термін до 13.05.2013 р.

Копію ухвали для виконання направити до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим.

Роз'яснити Державній податковій інспекції положення ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, а саме: за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх

від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: підпис Д.С. Бистрякова

з оригіналом згідно-

суддя-

секретар-