Рішення № 33180944, 29.08.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/603/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними зміни до договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, подавши 04 квітня 2013 року заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/9408/85/66442 від 27 грудня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 418 700 грн., зі сплатою 14,2 % річних за користування кредитними коштами, строком кредитування по 27 грудня 2027 року. Крім того, 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» /на даний час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ було укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець /ОСОБА_3./ передає іпотекодержателю /позивачу/ в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,2496 га, кадастровий номер 3221087001:01:011:0062, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1.

Також, з метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором перед кредитором, 27 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Відповідачі умови вказаного кредитного договору належним чином не виконували, не виконали їх і після направлення їм 17 грудня 2008 року претензії з вимогою дострокового повернення у повному обсязі кредитних коштів, сплати процентів та пені, і станом на 09 лютого 2010 року заборгованість відповідачів по зазначеному кредитному договору у загальному розмірі становить 498 057,99 грн.

Тому просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість по вказаному кредитному договору у зазначеному розмірі 498 057,99 грн. та судові витрати, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 498 057,99 грн., звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки - земельну ділянку, належну на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просив визнати недійсними зміни до кредитного договору від 27 грудня 2007 року, викладені у формі заяви, поданої ним 09 квітня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» підтримала і викладене підтвердила, зустрічний позов не визнала, вважала його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнав, щодо його задоволення заперечував, зустрічний позов ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» /на даний час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/9408/85/66442, за яким останньому банком було надано кредит у загальному розмірі 418 700 грн., зі сплатою 14,2 % річних, з терміном кредитування по 27 грудня 2027 року /а.с.8-13/.

Тоді ж, 27 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 для забезпечення вимог, що витікають з вказаного кредитного договору, та додаткових угод до нього, було укладено договір іпотеки, за яким предметом іпотеки є, належна на праві власності ОСОБА_3, земельна ділянка, загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер 3221087001:01:011:0062, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розташована по АДРЕСА_1 /а.с.19-22/.

Також 27 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, на підставі якого поручитель /ОСОБА_4./ взяв на себе зобов»язання перед банком /позивачем/ відповідати по зобов»язанням боржника - відповідача ОСОБА_3, які виникають з вищевказаного кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 418 700 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених зазначеним кредитним договором, а також виконати інші умови цього кредитного договору в повному обсязі /а.с.23-24/.

9 квітня 2009 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 96-05\13\650 до вищевказаного кредитного договору № 014/9408/85/66442 від 27 грудня 2007 року, за якою було змінено умови погашення \реструктуризацію\ кредиту та з 9 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбулася зміна строку погашення заборгованості та узгоджено новий графік погашення кредиту, що підтверджується матеріалами справи \а.с.96-98 т.1, 25-30 т.2 \ та визнається сторонами.

В цей же день, 9 квітня 2009 року, ОСОБА_4 було повідомлено про укладення вказаної додаткової угоди та внесені нею зміни до кредитного договору, на що він погодився, подавши відповідну заяву до ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» \а.с. 47 т.2\.

Незважаючи на звернення позивача до відповідачів з претензією-вимогою від 17 грудня 2008 року про порушення забезпеченого іпотекою зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором, проханням повернути у тридцятиденний строк в повному обсязі отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами за несплачений період та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату процентів /а.с.31-33 т.1/, укладення додаткової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали умови вищевказаного кредитного договору і їх заборгованість, згідно розрахунку позивача, станом на 09 лютого 2010 року у загальному розмірі становить 498 057,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 467 232,99 грн., заборгованість за відсотками - 19 500 грн., пеня за прострочення відсотків - 11 325 грн. /а.с.39-41 т.1/.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог по визнанню недійсною зміни до вищезазначеного договору поруки від 27 грудня 2007 року у формі заяви, поданої 09 квітня 2009 року ОСОБА_4, відповідач посилається на те, що така заява не може бути зміною до договору поруки, оскільки подана не в належній формі та нотаріально не посвідчена.

Однак, суд вважає, що вказана заява не є зміною до зазначеного договору поруки, оскільки вона стосується не договору поруки, а зазначеного кредитного договору, та є лише підтвердженням того, що відповідач ОСОБА_4 повідомлений про зміни до кредитного договору, які викладені у додатковій угоді від 09 квітня 2009 року, щодо чого претензій не має /а.с.47 т.1/.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу в добровільному порядку, відповідач ОСОБА_3 жодного заперечення щодо позову суду не надав, ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором та погодився на зміни зобов'язання боржника зі збільшенням його відповідальності з 9 квітня 2009 року, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 498 057, 99 грн., та в рахунок погашення заборгованості в сумі 498 057, 99 копійок за вказаним кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,2496 га, за кадастровим номером 3221087001:01:011:0062, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу даної земельної ділянки на прилюдних торгах на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 850 грн. /1700 грн. : 2/ з кожного та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення - по 60 грн. /120 грн. : 2/ з кожного.

Керуючись ст. 526,530,553-554,611,625,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» \ р\р НОМЕР_1, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м.Київ, вул..Пирогова, 7-7б\ заборгованість за кредитним договором у розмірі 498 057 \чотириста дев'яносто вісім тисяч п'ятдесят сім\ гривень 99 копійок.

У рахунок погашення заборгованості в сумі 498 057 \чотириста дев'яносто вісім тисяч п'ятдесят сім\ гривень 99 копійок за кредитним договором № 014\9408\85\66442, укладеним 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,2496 га, за кадастровим номером 3221087001:01:011:0062, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу даної земельної ділянки на прилюдних торгах на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 850 \вісімсот п'ятдесят\ гривень з кожного та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення - по 60 \шістдесят\ гривень з кожного.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними зміни до договору поруки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч