Ухвала суду № 33180472, 13.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7767/13-ц

Провадження № 4-с/161/71/13

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 777 945, 15 гривень боргу та 1609, 50 гривень судового збору.

Вважає протиправними та незаконними дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа у справі №0308/12234/2012 про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» особі Волинської обласної дирекції 777 945,15 грн. боргу та 1 609,50 грн. судового збору, виданого 27 вересня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області

Просить визнати протиправними дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля складу мінеральних добавок (Літ. А-1), загальною площею 642,2 кв. м. та земельну ділянку площею 0,3636 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на предмет застави (виробниче обладнання: млин Р6-АМВ-15, 2003 року випуску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дії щодо визначення вартості та початкової ціни реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі складу мінеральних добавок та земельної ділянки площею 0,3636 га,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах та предмета застави (виробниче обладнання: млин Р6-АМВ-15, 2003 року випуску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на аукціоні, підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в тому числі щодо подання (внесення) заявки на реалізацію, підготовчі дії з метою проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, в тому числі щодо подання (внесення) заявки його на реалізацію, а також визнати незаконною бездіяльність щодо надіслання боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 жовтня 2012 року.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, та просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скаржник, всупереч ст.385 ЦПК України пропустив строки звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до вищенаведеної норми закону, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Частиною 7 ст. 11-1 вищенаведеного закону передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Звертаючись з даною скаргою до суду, скаржник вказував, що про протиправні та незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції йому стало відомо 29 квітня 2013 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження його представником ОСОБА_4

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 34702055, старшим державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ Камець Д.С. 04.01.2013 року на ім»я боржника ОСОБА_1 було направлено копію витягу з звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_6, а саме нежитлової будівлі складу мінеральних добавок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,3636 га, що розташована на території Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, виробничого обладнання : млин Р6-АМВ-15, 2003 року випуску. Одночасно державним виконавцем було роз»яснено сторонам виконавчого провадження право ознайомитись матеріалами виконавчого провадження. Даний лист з додатками був отриманий особисто ОСОБА_1 15 січня 2013 року року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом уповноваженої особи відділення зв»язку.

Дані обставини стверджують той факт, що про порушення свого права скаржник дізнався 15 січня 2013 року, отримавши лист державного виконавця та копію звіту про оцінку майна, та як сторона виконавчого провадження мав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження і в передбачені законом строки оскаржити дії державного виконавця. Однак, з скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 08 травня 2013 року, що підтверджується штемпелем на конверті ( а.с. 18).

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що скаржник пропустив процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду і підстав для його поновлення суд не вбачає, а тому вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк