Рішення № 33180021, 29.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

29 серпня 2013 року справа № 927/904/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 5 687,24 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Скорик М.О. (довіреність № б/н від 31 липня 2013 року);

відповідача: не з'явився.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 25 липня 2013 року перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 687,24 грн. заборгованості, в тому числі 4 374,80 грн. основного боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки №1287 від 18 червня 2012 року, та 1 312,44 грн. штрафу.

У судовому засіданні 25 липня 2013 року представник позивача подала суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, в яких просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу на 900 грн., сплачених відповідачем після порушення провадження у справі, а саме 22 липня 2013 року і 24 липня 2013 року, та стягнути з відповідача 3 474,80 грн. боргу та 1 312,44 грн. штрафу.

28 серпня 2013 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу на 2 075 грн., сплачених відповідачем після порушення провадження у справі, та зменшити розмір позовних вимог на суму штрафу - 1 312,44 грн. та просить стягнути з відповідача 1 399,80 грн. основного боргу.

Суд прийняв дані заяви представника позивача, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає дану справу з урахуванням поданих позивачем заяв про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 29 серпня 2013 року підтримав позовні вимоги з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні 25 липня 2013 року позовні вимоги визнав та просив суд надати час для врегулювання спору з позивачем. У судове засідання 29 серпня 2013 року відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №1287 (далі -договір) (а.с. 7-12).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору асортимент і кількість кожної партії товару визначаються за згодою сторін при оформленні заявки та зазначаються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору поставив відповідачу товар на суму 10 442,64 грн., що підтверджується копією видаткової накладної (а.с. 13).

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачу 9 042,84 грн., з яких 2 975 грн. після порушення провадження у даній справі, про що свідчать розрахункові документи, які містяться в матеріалах справи (а.с. 23-29, 34-36).

Заборгованість відповідача по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки №1287 від 18 червня 2012 року становить 1 399,80 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару в сумі 1 399,80 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026, код ЄДРПОУ 35871504, р/р 26006300277029 в ПАТ "Надра", МФО 380764) 1 399,80 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор