Ухвала суду № 33179885, 28.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Справа № 911/3036/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон-Київ»,

м. Вишневе

про стягнення 96 690 грн. 29 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Воронцов Д.Ю., довіреність

Представники: № 10/00-183 від 12.04.13 р. відповідач - Прохода Ю.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 96 690 грн. 29 коп., які складають: 45 424 грн. заборгованість по кредитному договору № 143/08/00-КА від 18.09.2008 р., 13 333 грн. 10 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 36 650 грн. 19 коп. заборгованість по нарахованим процентам, 741 грн. 69 коп. поточна сума заборгованості по нараховам процентам, 541 грн. 31 коп. пеня.

Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не наданий належний розрахунок заборгованості по кредиту. Позивач в доданому до позову розрахунку не наводить розрахунок саме сплачених відповідачем коштів. Так, сума заборгованості містить лише розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, однак не містить формули чи методики розрахунків, з яких би вбачалось, яким чином утворилась дана заборгованість та як саме нараховувалися відсоки з посиланням на дату та розмір оплати. Зокрема, пунктом 4.1 кредитного договору передбачено застосування до відповідча неустойки у розмірі 0,2 % від суми неповерненого кредиту чи сплачених процентів. Однак, доданий до позову розрахунок не містить посилання на неустойку у розмірі 0,2 % від суми неповерненого кредиту чи несплачених процентів, передбачену п. 4.1 кредитного договору.

Відповідач також зазначає, що сам розрахунок складено станом на 17.12.2012 року, що ставить під сумнів його актуальність та достовірність, оскільки позовну заяву датовано та надіслано на адресу відповідача 26.07.2013 р., більше, ніж через сім місяців від дати складання розрахунку. Позивач, наводячи в додатках до позовної заяви копії вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором, не наводить самого розрахунку заборгованості відповідача станом на 18.05.2010 року, що не дає змоги встановити дійсний та актульний обсяг невиконання належним чином зобов'язань за кредитним договром відповідачем та конкретно якими документами підтверджено цей факт.

Також відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів у позивача в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування у позивача належних доказів, необхідних для обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11. 09. 2013 р. на 10-20.

2. Зобов'язати позивача надати: розрахунок заборговнаості за кредитним договором з відображенням, яким чином утворилась заборгованість та як саме нараховувалися позивачем відсотки за посиланням на дату та розмір оплат; виписку по особовим рахункам відповідача щодо здійснених платежів з погашення кредиту та погашення відсотків; оригінал вимоги позивача від 21.08.2008 р.та від 05.12.2011 р. щодо погашення заборгованості за кредитним договором; оригінал розрахунку заборгованості відповідача станом на 18.05.2010 р., що наводиться в додатку до зазначаних вимог від 21.08.2008 р. та від 05.12.2011 р.; докази надіслання позивачем зазначених вимог від 21.08.2008 р. та від 05.12.2011 р. та докази її отримання відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати докази сплати заборгованості.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.