Рішення № 33179829, 19.08.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 Справа № 905/4203/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Ахмедов Сайпула Магамедович Пименов Михайло Васильовичпростягнення 1 464,52 грн. за участю представників:

від позивачаЛапай О.В. - представник за довіреністювід відповідачаЛеонов О.С. - представник за довіреністю третіх осібне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 101,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування транспортного засобу №7423175 від 12.01.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Skoda Octavia", державний номер АЕ 8448 ЕМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому вимогу про виплату страхового відшкодування. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні 19.08.2013 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач, враховуючи той факт, що відповідачем було перераховано страхове відшкодування у розмірі 16 333,80 грн., просить стягнути з відповідача 1 464,52 грн.

Господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядає остаточні вимоги про стягнення з відповідача 1 464,52 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив та зазначив, що після отримання заяви позивача на виплату страхового відшкодування № 739-17/1 від 21.03.2013, ним було визнано факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.12.2011 та сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 16 333,80 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 6939 від 17.06.2013. Сплачена сума розрахована відповідачем згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку за вирахуванням франшизи, яка відповідно полісу № АА/6339331 складає 1 000,00 грн. та за вирахуванням коштів, які витрачені на матеріали для фарбування бамперу на суму 1 176,52 грн., оскільки останній вважає, що вказане пошкодження не відноситься до даної ДТП.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування транспортного засобу № 7423175 від 12.01.2011, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (позивач, страховик) та Кучерявенко Анатолієм Анатолійовичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011 о 07 год. 30 хв. на вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ, під керуванням водія Ахмедова Сайпули Магамедовича, та автомобіля "Skoda Octavia", державний номер АЕ 8448 ЕМ, під керуванням водія Пименова Михайла Васильовича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.12.2011 Ахмедов С.М. звернувся до позивача із заявою про шкоду, заподіяну транспортного засобу.

У січні 2012 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 15/12/11, складеного 12.01.2012 оцінювачем Коріновським Є.Ю. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12154/11 від 05.07.2011 наявний в матеріалах справи), розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 18 798,32 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 344 від 30.01.2012 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 21 101,02 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжними дорученнями № 4131 від 02.02.2012 та № 4090 від 03.02.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 21 312,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2012 у справі № 401/31/12 (3/401/242/12) особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.12.2011 на вул. Набережній Заводській в м.Дніпропетровську, визнано водія транспортного засобу "Skoda Octavia", державний номер АЕ 8448 ЕМ Пименова Михайла Васильовича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Skoda Octavia", державний номер АЕ 8448 ЕМ, станом на 16.12.2011 була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/6339331).

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АА/6339331) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/6339331), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 7423175 від 12.01.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №739-17/1 від 11.03.2013 про виплату страхового відшкодування у розмірі 21 101,02 грн., яка отримана відповідачем 28.03.2013, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявна в матеріалах справи, та відмітка відповідача на вказаній заяві.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням № 6939 від 17.06.2013 здійснив перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 16 333,80 грн.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження здійснення перерахування позивачу частини страхового відшкодування у розмірі 1 464,52 грн. (18 798,32 грн. (оцінена шкода згідно звіту №15/12/11) - 16 333,80 грн. (сума страхового відшкодування, сплачена відповідачем згідно платіжного доручення № 6939) - 1 000,00 грн. (франшиза відповідно полісу №АА/6339331)) відповідачем суду не надано.

Належних доказів на спростування визначеної оцінювачем у звіті суми матеріального збитку відповідачем суду також не надано.

Твердження відповідача щодо необхідності виключення з суми матеріального збитку вартості матеріалів по пофарбуванню бампера через те, що вказане пошкодження не відноситься до даної дорожньо-транспортної пригоди, судом не приймається, оскільки є припущенням відповідача та належними і допустимими доказами не підтверджено. Також відповідачем не доведено, що бампер автомобіля "Mazda-6", державний номер АА 1945 ІЕ було пошкоджено таким чином, що його відновлення неможливо або перевищує вартість нового бампера.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 1 464,52 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Суд відзначає, що судовий збір у зв'язку зі зменшенням позовних вимог позивачу не повертається, а підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013. Крім того, позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за подання майнового позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, ідентифікаційний код 31650052, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 22.08.2013.

Суддя М.В. Сажнева