Рішення № 33179792, 07.08.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 Справа № 905/3694/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" ОСОБА_1 ОСОБА_2простягнення 21 387,56 грн. за участю представників:

від позивачане з'явилисьвід відповідачаОСОБА_3 - представник за довіреністю третіх осібне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 387,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0671Га/11ЛВ від 17.08.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому вимогу про виплату страхового відшкодування. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав. 17.07.2013 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження сплати страхового відшкодування за вказаним позовом відповідачем надано суду платіжне доручення № 6736 від 13.06.2013 на суму 20 407,58 грн.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту №0671Га/11ЛВ від 17.08.2011, укладеним між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач, страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2011 о 16 год. 17 хв. на вул. Героїв УПА в м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

31.10.2011 ОСОБА_4 звернулась до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до Звіту № 441/11 про оцінку автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1, складеного 08.11.2011 оцінювачем ОСОБА_5 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11247/10 від 27.12.2010 та свідоцтво № 2586 від 07.04.2005 наявні в матеріалах справи), розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 22 387,56 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 200//V/MOD03544/VESKO23201 від 10.11.2011 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 22 387,56 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № 33632 від 14.11.2011 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 22 387,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2011 у справі № 3-2308/2011 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28.10.2011 о 16 год. 17 хв. на вул. Героїв УПА в м. Львові, визнано водія транспортного засобу "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_2, станом на 28.10.2011 була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/8544074).

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВЕ/8544074) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/8544074), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору №0671Га/11ЛВ від 17.08.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № ЛВ92 від 19.09.2012 про сплату страхового відшкодування у розмірі 22 387,56 грн., яка отримана відповідачем 26.09.2012, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, у строки визначені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

17.07.2013 до суду надійшла заява відповідача про припинення провадження у справі, до якої додано платіжне доручення № 6736 від 13.06.2013 на суму 20 407,58 грн. на підтвердження перерахування на користь позивача суми страхового відшкодування згідно полісу № ВЕ/8544074.

Вказане платіжне доручення в графі "призначення платежу" містить посилання на поліс № ВЕ/8544074.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 20 407,58 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем за даним позовом заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 21 387,56 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 387,56 грн. мінус 1 000,00 грн. - франшиза) Таким чином, неврегульованими залишились вимоги позивача за даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 979,98 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, а також письмових нормативно обґрунтованих і документально підтверджених пояснень щодо підстав невизнання суми страхового відшкодування у розмірі 979,98 грн. (які витребовувались ухвалою суду) суду не надав.

Доказів на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 979,98 грн. відповідачем суду також не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 979,98 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області 21.05.2013 (згідно поштового штампу на конверті).

Оскільки відповідач сплатив частину суми страхового відшкодування після звернення позивача до суду з позовом, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі № 905/3694/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в частині вимог про стягнення 20 407,58 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, сьомий поверх, ідентифікаційний код 31650052, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 12.08.2013.

Суддя М.В. Сажнева