Рішення № 33179650, 29.08.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2231/13-ц

Провадження№2/628/890/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту у сумі 53834 грн. 52 коп., посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року, відповідач ОСОБА_1, уклав договір кредиту № 999-00022962/1 з ПАТ «Імексбанк» за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 45000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05 грудня 2015 року. Також, 06 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №999-00022962/2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позивач вказує, що відповідач вчасно не виконав вимоги договору в результаті чого утворилась заборгованість, тому змушений був звернутися в суд з позовом про стягнення заборгованості з боржника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням строку зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06 грудня 2012 року, відповідач ОСОБА_1 уклав договір кредиту № 999-00022962/1 з ПАТ «Імексбанк», за яким відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 45000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05 грудня 2015 року (а.с. 5-7).

Також, 06 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №999-00022962/2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с. 9-12).

Відповідачем по справі також було підписано умови на яких надавався споживчий кредит зі схемою погашення основного боргу та відсотків ануїтентних платежів (а.с. 8).

Згідно письмового повідомлення доданого до матеріалів справи, відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості та йому було запропоновано погасити заборгованість в найкоротший термін. В листі з вимогою про погашення заборгованості ОСОБА_1 був попереджений про наміри банку звернутися до суду з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку (а.с. 13-14).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 53834,52 грн. (а.с. 18), де:

1) Заборгованість за кредитом - 45000,00 грн.,

2) Заборгованість по відсотках - 3534,52 грн.

3) Заборгованість по комісії - 3600,00 грн.

4) Заборгованість по штрафним санкціям - 1700,00 грн.

Виникнення заборгованості та нарахування комісії і річних відсотків відображені в графіку розшифрування нарахувань та погашень заборгованості за позичальником ОСОБА_1 (а.с. 19-21).

Вимоги які були направлені на адрес боржника кредитором були залишені без задоволення (а.с. 13-14).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

У п.п. 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3 договору протягом більше 30 днів, банк має право визнати термін повернення таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник повинен повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, викладене вище є законною і обґрунтованою підставою для ПАТ «Імексбанк» звернутися до суду загальної юрисдикції з позовною заявою про стягнення у примусовому порядку суми боргу за Кредитним договором № 999-00022962/1, адже відповідач був повідомлений належним чином письмовою вимогою банку про виниклу заборгованість. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному боргу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за договором №999-00022962/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року в розмірі 53834,52 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) витрати по сплаті судового збору у розмірі 538,34 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Цендра