Рішення № 33179259, 04.02.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/312/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Любенок Л.Д.,

при секретарі - Сігаєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 серпня 2010 року між ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_1 було укладено договір № ВЕ/4340309 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1. 21 грудня 2010 року у місті Донецьку по вул. 301-ої Донецької дивізії мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Кліо», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Матіс» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. 21 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування. У липні 2011 року позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 3 343 грн 68 коп. ФОП «ОСОБА_3.», який здійснив ремонт пошкодженого автомобіля. Оскільки ОСОБА_1, в порушення вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів не повідомив страховика про настання страхового випадку, позивач просить в порядку регресу стягнути на свою користь з відповідача суму боргу у розмірі 3 343 грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між «СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_1 було укладено Договір №ВЕ/4340309 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 5).

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 у місті Донецьку по вул. 301 Донецької Дивізії, керуючи автомобілем марки «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_1, під час повороту направо не вибрав праве положення на проїзній частині дороги, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Матіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 січня 2011 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп (а. с. 14).

Згідно з ч. 4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21 грудня 2010 року за участю автомобіля «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Деу Маітс д.н.з. НОМЕР_3, визнано ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, 24 листопада 2011 року позивачем був складений страховий акт № 34999/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 3 343 грн 68 коп. (а. с. 15 на звороті).

Як вбачається з платіжного доручення № 11826 від 30 листопада 2011 року, ВАТ «СК «БРОКБІЗНЕС»відшкодувала ТОВ «Автомайстер» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Деу Матіс», у сумі 3 343 грн 68 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок в ПАТ «ПУМБ» (а. с. 16).

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги п. 33.1.4. ст. 33 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення страховика в письмовій формі про дорожньо-транспортну пригоду, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи, позивач має право на відшкодування понесених збитків, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 3 343 грн 68 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», код ЄДРПОУ 20344871, р/р 265020423500, МФО 300249 в АБ «Брокбізнесбанк», суму страхового відшкодування у розмірі 3 343(три тисячі триста сорок три) гривні 68 копійок та судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Любенок