Рішення № 33177500, 23.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/874/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді - Любенок Л.Д.

при секретарі - Міненко А.А.

з участю представника позивача Бурьяна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання певних дій, -

встановив:

08.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання певних дій де вказує, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі незаконно встановили перегородку у поза квартирному коридорі, яка перекрила доступ спеціальним службам та сусідам з квартири НОМЕР_1 доступ до загально-будинковим інженерним комунікаціям, а саме до розподільчого електрощита. Щодо незаконного встановлення перегородки майстром КП «ЖЕК № 2 Пролетарського району м. Донецька було видано розпорядження про демонтаж перегородки. Однак, не зважаючи на припис, та накладення адміністративного стягнення, відповідачі відмовляються добровільно демонтувати перегородку. 22.03.2013 р. була проведена комісійна перевірка з представниками Пролетарської районної у м. Донецьку ради, в ході якої встановлено, що перегородка у поза квартирному коридорі у квартири АДРЕСА_1 не демонтована.

Позивач просить демонтувати самовільно встановлену перегородку, що мають здійснити відповідачі.

У судовому засіданні представник позивача Бурьян Д.С. позов підтримав просив його задовольнити та зобов'язати відповідачів демонтувати самовільно встановлену перегородку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин та відсутності заперечень позивача, суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а. с. 5).

Згідно з випискою з особового рахунку НОМЕР_2 від 04.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 4).

Як убачається з копії поверхового плану будинку АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 відсутні будь-які перегородки (а. с. 8).

Із приписів КП «ЖЕК № 2 Пролетарського району м. Донецька» від 14.02.2013 року, 22.03.2013 року, видно, що мешканцям квартири АДРЕСА_1 було наказано демонтувати самовільно встановленої перегородки (а. с. 13-14)

Актом КП «ЖЕК № 2 Пролетарського району м. Донецька» від 22.03.2013 року, було встановлено, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 були порушені Правила утримання будинків та прибудинкової території, а саме самовільне встановлена перегородка (а. с. 15).

Відповідно до постанови № 259 від 19.03.2013 року адміністративної комісії Пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП за самовільне встановлення перегородки та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 11).

У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (комори, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з п. 8 ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року № 572, з внесеними змінами від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, самовільно встановивши перегородку у позаквартирному коридорі, створили перешкоду для вільного доступу працівників спеціальних служб до розподільчого електрощита. Тому відповідачів слід зобов'язати демонтувати цю перегородку.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання певних дій задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самовільно встановлену перегородку на другому поверсі у позаквартирному коридорі квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька", адреса: м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, розрахунковий рахунок: № 26009060800133 у ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Любенок