Постанова № 33177203, 02.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7645/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МППФ «Дебют», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП, згідно протоколу встановлено не забезпечення зберігання документів та не надання на перевірку документів, повязаних із виконанням вимог законодавства з 01.07.2012 року по 30.04.2013 року, згідно акту перевірки № 23/17/2-19437656 від 21.05.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що згідно податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013 року № НОМЕР_1 його вже було притягнуто до відповідальності за порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, визначено відповідальність у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. згідно акту перевірки № 23/17/2-19437656 від 21.05.2013 року. Надав суду квитанцію № ПН54303 від 12.06.2013 року про оплату вказаного штрафу.

Відповідно стаття 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вбачається з ч.1 ст. 163-3 КУпАП, відповідальність вказаною статтею передбачена за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013 року № НОМЕР_1 встановлено порушення МППФ «Дебют», директором якого є ОСОБА_1, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, застосовано відповідальність згідно ст.121 Податкового кодексу України, відповідно до якої незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 вже був притягнений до юридичної відповідальності згідно приписів Податкового кодексу України за порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу.

Враховуючи, що за одне й те саме правопорушення особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності, та вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:А.О.Врона