Постанова № 33176526, 31.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Справа № 804/8942/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника відповідача Бєлєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК -Х» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації ТОВ «СІНТЕК -Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 16 січня 2013 року №1496/10/18 про невизнання податковою декларації ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 15.01.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що:

- в переліку обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачених статтею 48 Податкового кодексу України, взагалі не міститься такого обов'язкового реквізиту як визначення статусу платника ПДВ, в тому числі позбавлення статусу платника ПДВ;

- Податковим кодексом України не передбачено підстави для неприйняття декларації - позбавлення статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника ПДВ на що посилається ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в рішенні від 16.01.2013 року №149/10/18-322;

- у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток особових рахунків відображали показники (дані) зазначені в податковій декларації, зокрема з податку на додану вартість з додатками за грудень 2012 року. Отже, зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «СІНТЕК-Х» є необхідним заходом для належного захисту прав ТОВ «СІНТЕК-Х».

- відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ТОВ «СІНТЕК-Х» вважає, що такий звіт Відповідач зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що 20 січня 2011 року ТОВ «СІНТЕК-Х» виключено з реєстру платників податку на додану вартість, у зв'язку із чим подана позивачем декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року не вважається податковою та не може бути прийнята податковим органом у якості податкової звітності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2013 року ТОВ «СІНТЕК-Х» направило поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

15.01.2013 року декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ «СІНТЕК-Х» була отримана ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про що свідчить підпис уповноваженої особи Костєвой.

22.01.2013 року ТОВ «СІНТЕК-Х» отримало рішення Жовтневої ДПІ м. Дніпропетровська, оформлене листом від 16.01.2013 року №1496/10/18-322, про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року у зв'язку з позбавленням ТОВ «СІНТЕК-Х» статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позивач заперечує проти рішення відповідача від 16.01.2013 року №1496/10/18-322 про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість ТОВ «СІНТЕК-Х» за грудень 2012 року, у зв'язку із чим вимушений звернутись до суду із позовом про захист своїх порушених прав.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок це документ, що подасться платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого га/або сплаченого податку.

Пунктом 10 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 визначено, що податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу.

Відповідно до статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.9. статі 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених зазначеною статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

З підпункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України вбачається, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою, протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно пункту 48.1 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.2 статті 48 Кодексу обов'язкові реквізити це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Всі обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація визначені пунктом 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу.

Так, згідно пункту 48.3 податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 48.4 статті 48 Кодексу форма податкової декларації додатково може містити обов'язкові реквізити, зокрема індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Пунктом 48.7 статті 48 Кодексу зазначено, що податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Кодексу не вважається податковою декларацією.

На момент відправлення поштою оригінал декларації з ПДВ за грудень 2012 року ТОВ «СІНТЕК-Х» містив всі обов'язкові реквізити, а саме: в рядку 1 декларації з податку на додану вартість ТОВ «СІНТЕК-Х» був вказаний тип документа - «звітний», в рядку 2 звітний податковий період - « 12 місяць 2012 рік», в рядку 4 найменування платника податків - «товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х», в рядку 041 код платника податків згідно з ЄДРПОУ - « 32649802», в рядку 5 індивідуальний податковий номер платника податку вказаний номер 326498003188 та номер свідоцтва платника ПДВ 100265561, в рядку 6 місцезнаходження платника податку було вказано місцезнаходження ТОВ «СІНТЕК-Х»- « 49005, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 12-А» та телефонний номер підприємства 0684057469, також вказано найменування органу державної податкової служби до якого подається звітність - «ДПІ У Жовтневому районі м.Дніпропетровськ», також були вказані ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи ТОВ «СІНТЕК-Х» - Рязанцевою Оленою Василівною та її ІПН НОМЕР_2, декларація з ПДВ за грудень 2012рік ТОВ «СІНТЕК-Х» була підписана посадовою особою ТОВ «СІНТЕК-Х» директором Рязанцевою О.В. та засвідчена печаткою ТОВ «СІНТЕК-Х». Декларація з ПДВ за грудень 2012р. ТОВ «СІНТЕК-Х» була заповнена друкованим способом, таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності, в декларації не містилося виправлень і помарок, у рядках, де відсутні дані для заповнення, були проставлені прочерки, текст та цифри в декларації з ПДВ за грудень 2012 рік ТОВ «СІНТЕК-Х» були чітко зазначені, аркуші не мали ніякого механічного пошкодження.

Таким чином, подана ТОВ «СІНТЕК-Х» декларація з ПДВ за грудень 2012 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 та статті 48 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

У рішенні відповідача від 16.01.2013 року №149/10/18-322 підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року є позбавлення позивача статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Як вже зазначалося вище, не вважається податковою декларацією податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу.

В переліку обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачених статтею 48 Податкового кодексу, взагалі не міститься такого обов'язкового реквізиту як визначення статусу платника ПДВ, в тому числі позбавлення статусу платника ПДВ.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №2а/0470/6608/12 скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №421/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» та поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» у реєстрі платників податків на додану вартість з дати анулювання реєстрації з 20.01.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року у справі №2а/0470/6608/12 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року у справі №К/800/32723/13 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі № 2а/0470/6608/12 набрала законної сили, таким чином, ТОВ «СІНТЕК-Х» являється платником ПДВ має право та зобов'язаний подавати податкові декларації.

Таким чином, рішення податкового органу від 16 січня 2013 року №1496/10/18 про невизнання податковою декларації ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року прийнято без урахування усіх обставин, а дії по прийняттю такого рішення є протиправними.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається поданою платником до органу державної податкової служби, і враховуючи наявний спір, зобов'язати відповідача прийняти таку декларацію датою її фактичного отримання - 15.01.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» суд зазначає наступне.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги суд вважає заявленими передчасно, оскільки немає доказів того, що під час виконання судового рішення податковий орган не здійснить усіх передбачених чинним законодавством дій, зокрема, щодо відображення даних у картці особового рахунку ТОВ «СІНТЕК-Х». Отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимоги позивача щодо зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на те, що відповідно, лише після набрання судовим рішенням законної сили, податковий орган набуває обов'язку вчинити вищезазначені дії в порядку його виконання.

Також, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні обставини, які б вказували на можливість невиконання податковим органом - відповідачем по справі передбачених законодавством України дій щодо поновлення порушеного права ТОВ «Сінтек-Х» як платника ПДВ, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Виходячи з положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 20,65 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Х» (код ЄДРПОУ 33771191) з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 16 січня 2013 року №1496/10/18 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Х» (код ЄДРПОУ 33771191) з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» (код ЄДРПОУ 33771191) з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання - 15.01.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» сплачений судовий збір в сумі 20,65 грн. (двадцять грн. 65 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник