Ухвала суду № 33176208, 28.08.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3313/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільної справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4

про повернення суми авансу та стягнення витрат не ремонті роботи , суд ,

ВСТАНОВИВ :

В серпня 2013 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідачів аванс в сумі 146 540 грн. 15 к. та судові витрати .

При подані позову позивач звернувся з вищеназваною заявою , в якому просить накласти арешт на нерухомого майна у вигляді : житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Сторони до суду не з'явилися .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає , що заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підставах.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, з наступних підставах.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору між сторонами є грошові правовідносин, житловий будинок, які розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішення Овідіопольського райсуду Одеської області по справі № 2-2526/2006 року від 30.11.2006 року , яке зареєстровано належним чином в компетентних установах .Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, особи відповідачів, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на житловий будинок до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко