Постанова № 33175854, 28.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа№ 910/7565/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача Балицький Т.М., дов. від 16.07.13,

розглянувши апеляційну скаргу Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.13 (дата підписання - 21.06.13)

у справі №910/7565/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс"

до Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс"

про стягнення 52478,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" (далі - позивач) до Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" (далі - відповідач) про стягнення 52478,48 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 44476,38 грн. основного боргу, 1330,64 грн. 3% річних, 3326,59 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.13 скасувати, матеріали справи направити до місцевого господарського суду для надіслання за встановленою підсудністю в порядку ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно встановлено місцезнаходження відповідача, в результаті чого порушено територіальну підсудність розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.13 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.13 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.08.13. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 07.08.13) позивачу - 13.08.13 та відповідачу - 16.08.13, долучені до матеріалів справи.

28.08.13 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №515796.

28.08.13 у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.13 скасувати, матеріали справи направити до місцевого господарського суду для надіслання за встановленою підсудністю в порядку ч.1 ст.17 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача, а матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі позивача, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Київградосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до НТПП "Енергосервіс" про стягнення 49133,61 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.13 позов задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача 49133,61 грн., з зазначенням в резолютивній частині у відомостях відповідача адреси: 03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 104 оф.37

У тексті позовної заяви позивачем було зазначено адресу місцезнаходження відповідача: 03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 104 оф.37. Кореспонденція суду, яка надіслана відповідачу за вказаною адресою у місті Києві була отримана представником НТПП "Енергосервіс".

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК України) (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №10).

Дослідивши позовні матеріали справи №910/7565/13, колегією суддів встановлено, що предметом спору є вимога про виконання господарських договорів - стягнення заборгованості за договором підряду.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №10).

Місцезнаходження юридичної особи має бути підтверджено документально. У разі неможливості подання позивачем такого підтвердження, підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно зі ст. 15 ГПК України.

Відповідачем у справі є НТПП "Енергосервіс", місцезнаходженням якого, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №529358 станом на 11.06.13, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.10.04 №092214, довідки АБ №534549 з ЄДРПОУ та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №515796 станом на 29.07.13 є: 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Залізнична, буд.5.

Таким чином, господарський суд під час розгляду справи та при прийнятті рішення неповністю дослідив матеріали справи стосовно місцезнаходження відповідача, не застосував ст.17 ГПК України, що призвело до порушення правил територіальної підсудності. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №529358 станом на 11.06.13 із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача був наявний в справі під час слухання у суді першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

У разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК України, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції (п.20.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №10).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову відшкодування понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.13 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 15, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.13 у справі №910/7565/13 скасувати.

3. Матеріали справи №910/7565/13 повернути до Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Кондес Л.О.

Ропій Л.М.