Постанова № 33175815, 27.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 14/8

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача- Крещик Н.В.

представник ВДВС - не з'явився

представник 1- ї третьої особи - не з'явився

представник 2- ї третьої особи - не з'явився

представник 3- ї третьої особи - не з'явився

представник 4- ї третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (вх. № 2445 П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.07.13 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства ''Завод ''Лтава'' м. Полтава про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження; визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №30956588 від 03.04.2013 року на виконання виконавчого листа № 14/8 виданого 05.12.2011 р. господарським судом Полтавської області; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області НездойминогуО.О. провести виконавчі дії з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства ''Завод ''Лтава'' в сумі - 41962 грн. 40 коп., судового збору в сумі 517 грн. і 118 грн. оплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі № 14/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства ''Лтава'', м. Полтава,

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави

2) Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

3) Управління Пенсійного фонду в Чутівському районі Полтавської області

4) Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі

про спонукання до проведення перерахунку сум та стягнення надлишково сплачених коштів

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 р. ПАТ ''Завод ''Лтава'' м. Полтава звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в який просило поновити пропущений процесуальний строк на оскарження; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30956588 від 03.04.2013 року на виконання виконавчого листа № 14/8, виданого 05.12.2011 р. господарським судом Полтавської області; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминогу О.О. провести виконавчі дії з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок ПАТ ''Завод ''Лтава'' в сумі - 41962 грн. 40 коп., судового збору в сумі 517 грн. і 118 грн. оплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2013 р. по справі № 14/8/ суддя Іваницький О.Т./ скаргу на дії державного виконавця задоволено, визнана незаконною та скасована постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 30956588 від 03.04.2013 р., зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії щодо зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок ПАТ ''Завод Лтава'' в сумі - 41962 грн. 40 коп., судового збору в сумі 517 грн. і 118 грн. оплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

У апеляційній скарзі зазначив, що листом від 15.02.12р. сума 41962,4 грн. зарахована в рахунок сплати заборгованості ПАТ « Лтава » по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно пунктів «а», «б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення », яка складала на момент зарахування вищевказаної суми 1194481,95 грн., в зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено.

Представники стягувача та 1-ої третьої особи, 2-ої третьої особи, 3-ої третьої особи, 4-ої третьої особи у призначене судове засідання не з'явилися, про причини не прибуття суд не повідомили, не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила, що постановою господарського суду Полтавської області № 14/8 від 07.04.2008 р.стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави на користь ВАТ «Лтава» безпідставно сплачені в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам ВАТ ''Лтава'' в сумі 41962,40грн., штрафних санкцій 4028грн.38коп., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 517грн. 07коп. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118грн..

На виконання зазначеної постанови був виданий відповідний виконавчий лист, переданий на виконання до державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції встановив, що з матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 15.02.12р. за вих. № 2200/02-11 на адресу голови ПАТ ''Завод''Лтава'' Хохлову Е.В. направлено рекомендований лист ( Полтава, 40 36040 10448208 та повідомлення про вручення відправлення /Ф.119/ 4 820130 060103) в тексті якого начальник управління О.Л. Панова повідомила голову товариства, що сума 41962,40 грн. знята з нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а","б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" згідно розрахунків за 2007 рік по наступних пенсіонерах списку №1 та № 2, а саме:Семенюта З.Д. Чутівський район-2050,21 грн.; Каракуця В.Г. Полтавський район - 3735,27грн.; Бражник Н.А. Ленінський район - 5463,99 грн.; Волошко Л.І. Київський район - 4236,86грн.; В'язун А.Є. Київський район - 3943,22 грн.; Павлій К.О. Київський район - 3957,58 грн.; Шевчук Н.І. Київський район- 5284,94 грн.; Антонець М.І. Октябрський район - 101,07 грн.;Орлова Н.В. Октябрський район - 3385,77 грн.; Жданова Н.В. Октябрський район - 3354,70 грн.; Кухаренко Л.М. Октябрський район - 3444,98 грн.; Бабич І.Д. Октябрський район - 39,87 грн.;Балабуха А.В Славуцький район,Хмельницькоїобл.- 2963,94 грн.

На повідомлені про вручення відправлення поштою поставлена відмітка, що адресат відмовився отримувати рекомендований лист.

На виконання виконавчого листа № 14/8 виданого господарським судом Полтавської області 05.12.2011р. Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 15.02.2012р. здійснило зарахування коштів в сплату заборгованості ПАТ " Завод " Лтава " по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, про що повідомлено стягувача листом від 15.02.2012 року та відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області листом № 2464/08-4 від 21.02. 2012 року.

03.04.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминогою О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№30956588 на виконання виконавчого листа №14/8, виданого 05.12.2011р. господарським судом Полтавської області, на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання стягувача на неотримання листа управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 19.11.2012 №16295/08-11, згідно якого здійснено зарахування коштів в сумі 41962,40 грн., необґрунтоване та спростовується матеріалами справи, зокрема рекомендованим та повідомленням про вручення відправлення/Ф.119/, на якому поштою поставлена відмітка, що адресат відмовився отримувати рекомендований лист.

Отже, в зв'язку з ухиленням стягувача від отримання листа він вважається врученим.

Посилання стягувача на неотримання грошових коштів та не проведення зарахування безпідставне та спростовується матеріалами справи, зокрема рекомендованим листом з повідомленням та картками особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за СПИСКОМ 1,2 за період с 1.01.12р. по 1.03.12р., які свідчать про проведення відповідних зарахувань.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог,

строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, нормами діючого законодавства передбачено припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, тому в зв'язку з здійсненням зарахування зустрічних однорідних вимог державний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Підпунктом 9.13. пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки матеріалам справи та безпідставно посилаючись на рішення адміністративних судів вважав постанову державного виконавця незаконною.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що в зазначених рішеннях адміністративних судів не спростовується факт проведення відповідного зарахування зустрічних однорідних вимог, а вирішувалось питання про сплату виконавчого збору.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що зазначені скаржником обставини та надані докази доводять факт неправомірності дій державного виконавця.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви боржника можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 601 ЦК України, ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.07.2013 р. у справі 14/8 скасувати.

Скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 27 серпня 2013р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.