Ухвала суду № 33175765, 27.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 915/1410/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" /54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18/

до відповідача: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" /54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161/

про стягнення 116493,96 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванова Т.В. (довіреність від 17.07.13р. № 09/33)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього 106679,52 грн. основного боргу, 3324,02 грн. 3% річних та 6490,42 грн. пені.

Ухвалою суду від 15.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.08.13р. об 14 год. 30 хв.

Даною ухвалою позивач був зобов'язаний надати суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

- докази призначення М.І. Калмикова в.о. голови правління позивача.

Крім цього, цією ж ухвалою позивача та відповідача було зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2002р. № 2080 щодо спірного періоду станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.

У судове засідання 27.08.13р. представник позивача з'явився, проте жодного з вищевказаних доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.08.13р., не подав. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 15.08.13р. представник позивача не повідомив. Натомість, 21.08.13р. позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення спору, без поважних причин.

У судове засідання 27.08.13р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив наступне: "перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами."

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що витребувані судом та неподані позивачем докази є необхідними для вирішення цього спору та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо.

За цих обставин, приймаючи до уваги клопотання позивача, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

Керуючись ст. ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код 30083966) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 88 коп., сплачений платіжним дорученням від 05.08.2013р. № 1950.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля