Ухвала суду № 33175669, 27.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа №17/013-10/19/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ОЛГА-ТРЕЙДІНГ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.06.2013р.

у справі №17/013-10/19/8 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної

адміністрації

до Вишгородської районної державної адміністрації

Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "ФІРМА "КАРІНА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-

ТРЕЙДІНГ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас

Ворд Білдінг Системс Україна"

4) Глагола Олександра Михайловича

5) Остапчука Григорія Дмитровича

6) Тарнавської Лариси Андріївни

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма

Факторинг"

8) Приватного підприємства "Єліма"

9) Колективного сільськогосподарського підприємства

ім. Ватутіна

10) Опанасенко Олександра Петровича

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2013р. у справі №17/013-10/19/8 позов було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації "Про передачу в оренду земельної ділянки приватного підприємства "Фірма "Каріна" під розміщення тепличного господарства" від 26.04.2004р. за №271 та "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП "Фірма "Каріна" на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту" від 03.03.2006р. за №115;

- визнано договір оренди земельної ділянки від 29.04.2004р., укладений між відповідачем та третьою особою-1, зареєстрований за №2749 недійсним з моменту укладення та скасовано державну реєстрацію даного договору;

- присуджено до стягнення з відповідача в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита;

- присуджено до стягнення з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, третя особа-2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013р. у справі №17/013-10/19/8 повністю, а провадження у справі припинити. В задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Третьою особою-2 до апеляційної скарги було додано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки на підтвердження надіслання апеляційної скарги сторонам, третім особам та прокуратурі. Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу третьої особи-10 - Опанасенко Олександра Петровича, тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р.)

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013р. у справі №17/013-10/19/8 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, код ЄДРПОУ 32425662) з Державного бюджету України 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №4446 від 07.08.2013р.

3. Матеріали справи №17/013-10/19/8 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Мартюк А.І.

Новіков М.М.