Вирок № 33175595, 29.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3221/13-к

Провадження № 1-кп/629/223/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судового засідання - Зикової А.О.,

за участю прокурора - Науменко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветивка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 27.07.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 червня 2013 року близько 22.00 години, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав металеву оцинковану трубу марки ВГПДу 32 х 3,2 мм, довжиною 7,7 м, вартістю 195,73 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв в нетверезому стані крадіжку майна у гр. ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Своїми умисними діями, що виразилися в викраденні майна у ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При обрані підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 27.07.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку знов скоїв злочин, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч.1 ст.71 УК України, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особистість обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась, тому суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, взяв його під варту негайно у залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення експертизи № 2262 від 22.07.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 2 (двох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрати тримання під вартою, взяв його під варту негайно у залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 серпня 2013 року з 13.00 годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветивка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2262 від 22.07.2013 року в сумі 391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: металеву водопровідну оцинковану трубу довжиною 7,7 м, діаметром 32 мм, марки ВГП ДУ - вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Т.Мішуровська