Рішення № 33175544, 23.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15073/13 23.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Київ

про стягнення 20 555, 23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Падалко О.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (далі - ТОВ "Промснаб") про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань в сумі 20 555, 23 грн за договором № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо своєчасної сплати заборгованості по орендній платі за договором № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003.

Так, 01.03.2003 між КП "Харківські теплові мережі" (далі - Енергопостачальна організація) та ТОВ "Промснаб" (далі - Споживач) було укладено договір № 716 про постачання теплової енергії (далі - Договір).

За цим договором Енергопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору обидві сторони зобов'язались керуватись Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міненерго України і Державним комітетом з будівництва, архітектури і житлової політики України від 28.10.1999 № 307/262.

Згідно п. 2.1 Договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою, кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору Споживач теплової енергії зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (п. 3.2.2. Договору).

Згідно п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду (п. 6.3. Договору).

Згідно п. 10.1. цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2003.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4. Договору).

Додатком 4 від 01.12.2011 до Договору визначено перелік об'єктів теплопостачання, серед яких магазин продовольчих товарів загальною площею 235, 20 кв.м за адресою: вулиця Морозова, 1.

Після закінчення строку дії Договору Енергопостачальна організація продовжувала постачати теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, продовжував її споживати, не виконуючи при цьому в повній мірі зобов'язання за вказаним договором щодо оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Факт пролонгації договору № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003 підтверджується:

- договором оренди нежитлових приміщень б/н від 01.09.2008, укладеним між Потаповим Є.Є. (власником вказаного приміщення на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н від 02.08.2008) та ТОВ "Промснаб";

- договором поруки б/н від 01.09.2008, укладеним між Потаповим Є.Є. (Поручитель), ТОВ "Промснаб" (Боржник) та КП "Харківські теплові мережі" (Кредитор) щодо виконання зобов'язань по оплаті теплової енергії згідно договору поставки теплової енергії № 716 від 01.03.2003 за адресою: вул. Морозова, 1

Споживання теплової енергії відповідачем за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1 в період, за який нарахована заборгованість, підтверджується актом на підключення споживача до мережі теплової енергії № 171/9398 від 20.10.2012 та актом відключення споживача від мережі теплової енергії № 171/9099 від 14.04.2013.

За спожиту теплову енергію позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, однак останні сплачувались відповідачем не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року утворилась заборгованість в сумі 20 555, 23 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу, різновидом якого є договір поставки товару, яким виступає теплова енергія та її види. До договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Сторони досягли суттєвих умов договору відносно його предмету, ціни, строку, встановили тарифи, порядок розрахунків, а тому згідно вимог ст.ст. 627, 638, 655, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), приписів ст.ст. 180, 181, 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з частиною першою ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої ст. 692 Цивільного кодексу України, передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Згідно частини першої ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною першою ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно частини першої ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 6.3. Договору Сторони передбачили, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про теплопостачання" відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Разом з цим судом враховано, що Закон України "Про теплопостачання" N 2633-VI був прийнятий 02 червня 2005 р. і на час укладення спірного договору (01.03.2003) не діяв.

Відповідно до п. 1.2. Договору обидві сторони зобов'язались керуватись Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міненерго України і Державним комітетом з будівництва, архітектури і житлової політики України від 28.10.1999 № 307/262.

Згідно пп. 11.2.1 п. 11.2. Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго України і Державним комітетом з будівництва, архітектури і житлової політики України від 28.10.1999 № 307/262 (які на час укладення договору № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003 були чинними), споживач теплової енергії зобов'язаний оплачувати спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Однак відповідачем, в порушення умов договору, зобов'язання щодо внесення платежів за спожиту теплову енергію належним чином не виконувалось, з огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з останнього боргу в сумі 20 555, 23 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому судом взято до уваги, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо. В матеріалах справи містяться: розрахунок боргу за теплову енергію за жовтень 2012 року по квітень 2013 року; копії рахунків-фактур за спожиту теплову енергію разом з копіями списків поштових відправлень та фіскальних чеків про направлення цих рахунків на адресу відповідача, що є підтверджженням зазначених сум в розрахунку заборгованості за кожен календарний місяць розрахункового періоду, за який утворилась заборгованість.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено неналежне виконання з боку відповідача зобов'язання за договором № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003, а також наявну перед позивачем заборгованість.

Відтак, зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також, враховуючи, що позивачем доведено свої позовні вимоги, а відповідачем в установленому порядку їх не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за договором № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20 555, 23 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2013 згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 627, 638, 655, 692, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 55, 180, 181, 193, 265, 266, 275 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 49, ст. 82, 82-1, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" щодо стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань в сумі 20 555, 23 грн за договором № 716 про постачання теплової енергії від 01.03.2003 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 24124416, на користь:

- Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість в сумі 20 555, 23 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 27.08.2013.

Суддя Ю.О.Підченко