Ухвала суду № 33175536, 20.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 911/2125/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК”, м. Васильків

про

стягнення 36111,78 грн.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 911/2125/13 за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – позивач 1) та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі – позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК” (далі – відповідач) про стягнення 36111,78 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012р. № 1/12 щодо відшкодування вартості спожитої води та наданих послуг з водовідведення за період з 21.01.2013р. по 30.04.2013р.

Під час розгляду справи від Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 15.07.2013р., згідно якої позивач 2 просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 50298,60 грн. заборгованості з відшкодування вартості спожитої води та наданих послуг з водовідведення за період з лютого по травень 2013 року включно, а також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 556,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (далі – Закон) встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону органи прокуратури – при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору, а відтак прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, від сплати судового збору звільнений.

Разом з тим, судом встановлено, що Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району не віднесена до визначеного ст. 5 названого закону переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, подана до суду Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає оплаті судовим збором у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1147 грн.

Згідно п. 2.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району до вказаної заяви не додано.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення вказаної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача 2 на те, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тобто зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Разом з тим, позивач в поданій заяві окрім збільшення розміру суми основної заборгованості також просить суд стягнути з відповідача пеню, що за своєю суттю не є збільшенням позовних вимог в розумінні зміни кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, а є заявленням окремої вимоги, додатково до викладених у позовній заяві, що взагалі не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 22, 63, 86 ГПК України, суд –

ухвалив:

Заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про збільшення розміру позовних та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.