Рішення № 33175358, 21.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.2013 Справа № 905/4582/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг» м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» м. Донецьк

про стягнення 170 471,08 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Формаг» м. Одеса, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» м.Донецьк, 158 729,45 грн. боргу та витрат і 11 741, 63 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1904/12-2 від 19.04.2012р. згідно заявок №1 та №2 щодо оплати послуг з експедирування вантажів;

- пред’явлення відповідачу для оплати рахунків №1206202 від 19.06.2012р. та №1207262 від 19.07.2012р. на загальну суму 158 729,45 грн.;

- пред’явлення відповідачу претензії, яка містить вимогу щодо оплати заборгованості, залишеної без відповіді і задоволення;

- ст.ст. 525, 526, 610, 611,625, 931 Цивільного кодексу України (далі – ЦК), ст.ст. 193, 198, 316 Господарського кодексу України (далі – ГК); ст.ст. 12, 14, 15 Закону «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі – Закон «Про ТЕД»).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники на виклик суду не з’явились. Все це викликало неодноразове відкладення розгляду справи, додаткові витрати для держави і позивача і утруднило розгляд справи. У зв’язку з цим суд стягує з відповідача у доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір №1904/12-2 транспортного експедирування від 19.04.2012р. (далі – договір №1904/12-2) згідно якого Експедитор (позивач) зобов’язався за плату і за рахунок Клієнта (відповідача) надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов’язаних з організацією і забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі митно-брокерських послуг (п.1.1 договору).Умовами цього договору було також встановлено, що:

- Експедитор має право залучати до виконання своїх зобов’язань за договором інші організації і особи, отримувати від Клієнта заявку на надання транспортно-експедиторських послуг (далі – заявка);

- отримувати від Клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, штрафів, інших платежів, понесених в інтересах Клієнта (п. 2.1);

- Клієнт зобов’язаний надавати Експедитору заявку та оплатити йому надані ним послуги, відшкодувати витрати, штрафи і інші платежі понесені Експедитором в інтересах Клієнта (п.2.4);

- Клієнт оплачує рахунки Експедитора протягом 3-х банківських днів з дати його оформлення..., Клієнт погоджується, що Експедитор має право направити Клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв’язку (п.3.2);

- вартість послуг Експедитора погоджується сторонами в додатках, які є невід’ємною частиною цього договору ;

- розмір додаткових витрат, інших платежів, які необхідно провести Експедитору для виконання своїх зобов’язань за договором в інтересах Клієнта, погоджуються сторонами в додатках до договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними і електронними повідомленнями (п.3.3);

- за прострочку оплати рахунка Експедитора, Клієнт сплачує пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ... за кожен день прострочки (п.3.4);

- договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2012р....(п.7.1).

Відповідач подав позивачу заявку №1 за якою останній повинен був надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги вартістю 75 846,68 грн. з доставки проса в контейнерах (фрахт Одеса – Акаба) і транспортування цього вантажу зі станції Волноваха до станції Одеса- порт на суму 50 915,38 грн.

Відповідач надав позивачу заявку №2 за якою останній повинен був надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги: з автодоставки проса в контейнерах вартістю 10 912,45 грн.; морський фрахт Одеса – Фамагуста вартістю 7 866,48 грн.

Факт надання позивачем відповідачу послуг на суму 18 788,93 грн. підтверджено міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) щодо перевезення контейнеру АВКИ 2329439 та іншими матеріалами справи, сума яких відповідає сумі означеній в заявці №2. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо оплати вартості рахунка №1206202 від 19.06.2012р. та пені на цю суму підлягають задоволенню.

Суд відмовляє позивачу у позові щодо решти його вимог тому що: не подано доказів того, що контейнери з певними номерами мають відношення до відповідача; не надано доказів, що певні контейнери використані понаднормово; що для доставки певних контейнерів була залучена залізниця, як перевізник і залізницею надавались послуги з подавання-прибирання вагонів.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 306-308, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 614 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» (м. Донецьк, вул. Ілліча, 89, р/р 26002198030341 в ВАТ «Кредитпромбанк», м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 34094002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг» (м. Одеса, Польський узвіз, 11, р/р 26004126981 в ПАТ «Марфин банк», МФО 328168, ЄДРПОУ 23992702) – 18 778 грн. 93 коп. боргу, 1 389 грн. 13 коп. пені та 403 грн. 36 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» (м. Донецьк, вул. Ілліча, 89, р/р 26002198030341 в ВАТ «Кредитпромбанк», м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 34094002) у доход Державного бюджету України штраф в сумі 1 700 грн.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 21.08.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2013р.

Надруковано 3 прим.

позивачу -1

позивачу -1

у справу -1