Ухвала суду № 33175349, 20.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Справа № 911/2935/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контактор", м. ЛуганськдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сталь", м. Українкапростягнення 177120 грн.за участю представників:

позивача:Черепахіна М.А. - дов. від 05.08.2013р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2013р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.08.2013р. о 12:00.

В судовому засіданні 20.08.2013р. представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/2935/13 на 24.09.2013р. об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача у справі подати до суду конструкторську (технічну) документацію (креслення), якій повинен відповідати товар, котрий відповідач виготовляє на замовлення позивача за договором поставки № 43 від 13.03.2012р. Також надати письмові пояснення, в яких зазначити місцезнаходження товару, який виготовлений та поставлений на виконання умов вищезазначеного договору за видатковою накладною від 14.02.2013 № РН-014.

5. Зобов'язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2013р. щодо подання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків. Також надати суду докази виготовлення та поставки товару або повернення позивачу коштів, на які не виготовлена та не поставлена продукція.

6. Зобов'язати сторін у справі подати до суду письмові пояснення з приводу доцільності призначення у даній справі судової експертизи щодо відповідності виготовленого відповідачем товару умовам вищезазначеного договору. У разі доцільності призначення у справі судової експертизи, зазначити питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи та зазначити експертну установу, яка може провести вказану експертизу.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.