Рішення № 33175318, 23.08.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

пр.№2/368/389/13

Справа № 368/1023/13-ц

Рішення

Іменем України

"23" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33.3/АА-006.08.2 від 20.02.2008 року.

У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору АТ «РОДОВІД БАНК» відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 12 244,00 доларів США терміном по 20 лютого 2013 року включно.

Банком повністю виконані взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується виписками з балансового рахунку та заявою на видачу готівки.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,50% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, був укладений договір застави транспортного засобу №33.3/АА-006.08.2 від 20.02.2008 року що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно з п. 1.1. Договору застави, Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу Заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2008, колір чорний. Реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за Кредитним договором, укладений Договір поруки від 20 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки громадянин України ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_6, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 10.02.1997 року; Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які укладені або можуть бути укладені між Банком та Позичальником.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Також пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6%, від суми простроченої заборгованості.

Відповідач, в порушення умов Кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів Банку.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Позичальником не виконуються умови Кредитного договору у Позивача виникло право на стягнення кредитної заборгованості.

У зв'язку з чим за кредитним договором, станом на 30.04.2013р. обліковується наступна заборгованість:сума заборгованості по кредиту: 9 179,53 доларів США; сума заборгованості за процентами по кредиту: 4 373,99 доларів США; сума пені становить: 1 297 763,70 гривень; сума трьох процентів річних 6 663,39 гривень.

Представник позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позов визнає частково. Не погоджується з сплатою пені, так як відсутні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, так як вважає, що його не було повідомлено про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33.3/АА-006.08.2 від 20.02.2008 року.

У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору АТ «РОДОВІД БАНК» відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 12 244,00 доларів США терміном по 20 лютого 2013 року включно.

Банком повністю виконані взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується виписками з балансового рахунку та заявою на видачу готівки.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,50% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, був укладений договір застави транспортного засобу №33.3/АА-006.08.2 від 20.02.2008 року що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно з п. 1.1. Договору застави, Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу Заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2008, колір чорний. Реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за Кредитним договором, укладений Договір поруки від 20 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки громадянин України ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_6, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 10.02.1997 року; Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які укладені або можуть бути укладені між Банком та Позичальником.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Також пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6%, від суми простроченої заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

За ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, в порушення умов Кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів Банку.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Позичальником не виконуються умови Кредитного договору у Позивача виникло право на стягнення кредитної заборгованості.

У зв'язку з чим за кредитним договором, станом на 30.04.2013р. обліковується наступна заборгованість:сума заборгованості по кредиту: 9 179,53 доларів США; сума заборгованості за процентами по кредиту: 4 373,99 доларів США; сума пені становить: 1 297 763,70 гривень; сума трьох процентів річних 6 663,39 гривень.

На підставі ст.551 ч.3 ЦК України зменшити розмір пені на 1 197 763,70 грн., так як він значно перевищує розмір збитків.

А тому слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_7, виданий Ічнянським РВ УМВС України в Черкаській обл. 29.09.1999 року, інд. номер НОМЕР_4) та з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_6, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 10.12.1997 року, інд. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" забогованість за кредитним договором №33.3/АА-006.08.2 від 20.02. 2008 року в загальному розмірі: 13553, 52 дол. США та 106663, 39 гривень, з яких: сума заборгованості по кредиту: 9 179,53 дол. США (73 371,98 грн.); заборгованість по процентам: 4373,99 дол. США (34961,30 грн.); сума пені: 100000 грн.; сума трьох процентів річних: 6663,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" з кожного по 261,86 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягнув з кожного відповідача на користь позивача половину судових витрат, які визначені пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Заперечення відповідача ОСОБА_2, про те що позивач його не повідомив про наявність боргу у ОСОБА_2 перед позивачем не відповідає дійсності, так як ОСОБА_2 визнає отримання копії позову в якому зазначено розмір заборгованості і вимоги до ОСОБА_2, а тому відповідно до п.2.1. договору поруки від 20.02.2008 року поручитель не пізніше наступного робочого дня після одержання повідомлення зобов'язаний був погасити за рахунок власних коштів заборгованість поручителя за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.551 ч.3, 553, 554, 543, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_7, виданий Ічнянським РВ УМВС України в Черкаській обл. 29.09.1999 року, інд. номер НОМЕР_4) та з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_6, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 10.12.1997 року, інд. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" забогованість за кредитним договором №33.3/АА-006.08.2 від 20.02. 2008 року в загальному розмірі: 13553, 52 дол. США та 106663, 39 гривень, з яких: сума заборгованості по кредиту: 9 179,53 дол. США (73 371,98 грн.); заборгованість по процентам: 4373,99 дол. США (34961,30 грн.); сума пені: 100000 грн.; сума трьох процентів річних: 6663,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" з кожного по 261,86 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Суддя: В. І. Кириченко