Ухвала суду № 33174218, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №2а-9167/08/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

секретар судового засідання Казакова Т.М.

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі представника відповідача Пантіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Візантія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013року у справі № 2а-9167/08/0570 за позовом Приватного підприємства «Візантія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Приватне підприємство (далі - ПП) «Візантія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-9167/08 від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ПП «Візантія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконним акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 384/23-2/24651825/43 від 13 лютого 2008 року та визнання незаконними рішень від 22 лютого 2008р. №0000642330 та №7416/23-213.

В обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник зазначив наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Зазначеною обставиною заявник вважає винесення 28.09.2012 року Апеляційним судом Донецької області ухвали, якою скасовано вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 17.04.2012 року, а кримінальну справу відносно ОСОБА_3 направлено на додаткове розслідування. Заявник зазначає, що під час проведення додаткового розслідування слідчим органом встановлено, що 28.11.2007 року ОСОБА_3 перестала займатись торгівельною діяльністю, лікеро-горілчана продукція не реалізовувалась, у зв'язку з чим постановою старшого слідчого СУ ДПС у Донецькій області від 22.02.2013 року закрито кримінальне провадження за відсутністю об'єктивної сторони складу злочину в діях посадових осіб ПП «Візантія». Вважає, що винесена Апеляційним судом Донецької області ухвала від 28.09.2012 року та постанова слідчого про закриття кримінального провадження спростовують доводи Донецького окружного адміністративного суду, викладені в постанові від 08.09.2008 року, та Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 09.06.2011 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області (далі - Інспекція).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в цій справі заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року була залишена без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, ПП «Візантія» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги викладено практично ті самі доводи, що і в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

В квітні 2008 року ПП «Візантія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції про визнання незаконним акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 384/23-2/24651825/43 від 13 лютого 2008 року та визнання незаконними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 лютого 2008 року №0000642330 та № 7416/23-213.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ПП «Візантія» до Інспекції про визнання незаконним акту перевірки та рішень від 22 лютого 2008 року № 7416/23-213 та №0000642330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн. на підставі абзаців п'ятого та восьмого частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481) та в розмірі 500,00 грн. на підставі пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постанову суду вмотивовано встановленням в судовому процесі фактів здійснення ПП «Византия» роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на право здійснення таких видів діяльності, продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання без наявності статусу підприємства громадського харчування та продажу тютюнових виробів (крім сигар) поштучно; здійснення розрахункових операцій за продані товари з отриманням грошових коштів готівкою в загальній сумі 5,10 грн. без реєстрації цих операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі покупцям розрахункового документу (касового чеку) на суму операцій. Суд першої інстанції визнав такими, що відповідають встановленій компетенції дії Інспекції щодо проведення перевірки господарської одиниці позивача.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено в частині визнання незаконними рішень Інспекції від 22 лютого 2008 року №7416/23-213 та №0000642330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій; провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним акту перевірки від 13.02.2008 № 384/23-2/24651825/43 закрито на підставі підпункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду вмотивовано тим, що відповідач при здійсненні перевірки господарської одиниці ПП «Візантія» діяв не у спосіб, встановлений статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (Закон № 509-ХІІ), статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №1776-ІІІ), Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами організацій Державної податкової служби України при організації перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 № 441.

За наслідком перегляду цієї справи в касаційному порядку, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року в частині визнання незаконними рішень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька від 22 лютого 2008 року № 7416/23-213 та № 0000642330 та залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог. В частині закриття провадження у справі залишено без змін Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України вмотивовано підтвердженням наявними в матеріалах справи документами, викладеної в акті перевірки інформації про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутності ліцензій, внаслідок чого підстави для скасування оскаржуваних позивачем рішень відсутні. В Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року зазначено, що порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки платника податків не можуть бути підставою для скасування рішень, прийнятих внаслідок виявлення порушень в ході такої перевірки.

Залишення без змін постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року вмотивовано тим, що акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини 2 статі 17 Кодексу адміністративного судочинства, що виключає можливість розгляду зазначеного акту в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, керуючись приписами статей 245-253 КАС України, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року заяву ПП «Візантія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року по справі № 2а-9167/08 за позовом ПП «Візантія» до Інспекції про визнання незаконними рішень про застосування фінансових санкцій залишено без задоволення, оскільки порушення, що стосуються процесу проведення перевірки не впливають на можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій внаслідок встановлення порушень норм матеріального права, виявлених в ході проведення цієї перевірки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року апеляційну скаргу ПП «Візантія» залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року - без змін, що обґрунтовано тим, що зазначені позивачем в заяві про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року нововиявлені обставини фактично не є такими в розумінні приписів статей 245-253 КАС України.

З урахуванням висновків Донецького окружного адміністративного суду, викладених в ухвалі від 22 серпня 2011 року, та Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 9 червня 2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а-9167/08 на день розгляду заяви по перегляд постанови за нововиявленими обставинами є чинною в частині відмови позивачеві в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними рішень від 22 лютого 2008 року №0000642330 та №7416/23-213. В частині позовних вимог позивача про визнання незаконним акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 384/23-2/24651825/43 від 13 лютого 2008 року є чинною постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року, якою було закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд розглядає питання про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року в частині, якою зазначену постанову залишено без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України).

Позивач в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на наявність обставин, не врахованих Донецьким окружним адміністративним судом при прийнятті постанови від 8 вересня 2008 року, але встановлених постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2012 року. Такими обставинами позивач вважає встановлення постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2013р. факту відсутності реалізації позивачем лікеро-горілчаної продукції з 2007 року до моменту проведення перевірки включно.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, щодо відсутності факту реалізації лікеро-горілчаної продукції ПП «Візантія» під час розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом у 2008 році були відомі позивачеві і були ним повідомлені Донецькому окружному адміністративному суду, яким вони враховані при прийнятті постанови від 8 вересня 2008 року. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу №2 від 28.05.2007 року про припинення роботи приватного підприємства «Візантія» у зв'язку з виробничою необхідністю (т.1 а.с.114).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Зазначена правова норма кореспондується з частиною 4 статті 72 КАС України, згідно якої вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, щодо обставин, які мають значення для правовідносин у даній адміністративній справі, зокрема, щодо встановлення завідомо неправдивих показань свідків, в розумінні вищезазначеної правової норми, відсутні.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, що викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що викладені в заяві від 26 червня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року по справі №2а-9167/08 обставини, не можуть вважатися нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України, а отже, заява ПП «Візантія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року по справі №2а-9167/08 підлягає залишенню без задоволення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Візантія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 2а-9167/08/0570 за позовом Приватного підприємства «Візантія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.В.Жаботинська

О.О.Шишов