Постанова № 33174149, 07.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3056/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року 10 год. 00 хв.м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 425,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області виявлено порушення відповідачем Закону України "Про рекламу". Листом від 12.03.2013 № 02-13/0471 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 запропоновано надати документи, які необхідні для здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про рекламу". На зазначений лист Інспекції відповідач надав копію свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію про договір з виробником та про вартість реклами. 26.03.2013 року позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 0007, про що повідомлено відповідача. Останній просив справу розглядати за його відсутності. Також позивач зазначив, що ОСОБА_1 вручено припис № 7 від 27.03.2013 року про результати якого він повідомив Інспекцію. 02.04.2013 року Інспекцією складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 0008, в якому вирішено прийняти рішення про накладення штрафу. Рішенням від № 9 від 02.04.2013 року про накладення штрафу за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Рішення № 9 від 02.04.2013 № 0014 надіслано відповідачу рекомендованим листом.

Відповідачем дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області щодо застосування до нього заходу впливу у вигляді рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржувалися, сума штрафу не сплачена.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 19 липня 2013 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" визначено засади рекламної діяльності в Україні та врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" встановлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 рок № 693 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (надалі Порядок), який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Абзацом 10 пункту 2 Порядку визначено, що штрафи відповідно до ст.27 Закону України "Про рекламу" накладаються, серед іншого, у таких розмірах: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до п.9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 19 Порядку визначено, що рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до п.20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, 11 березня 2013 року біля аптеки по вулиці Кам'янецькій, 69 в місті Хмельницькому зафіксовано ознаки порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", а саме: у рекламі про зниження цін на продукцію відсутня інформація про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 11.03.2013 № 0007.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 11.03.2013 № 0007 щодо ознак порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу .

Листом від 12.03.2013 № 02-13/0471 відповідача повідомлено про виявлення та фіксування ознак порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" та витребувані наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію договору з виробником реклами, копію затвердженого макету реклами з виробником реклами, довідку про вартість виготовлення та розповсюдження реклами (без ПДВ). Крім того, зазначеним листом відповідача попереджено щодо наслідків ненадання документів, підтверджуючих вартість реклами, та застосування до нього фінансових санкцій.

26 березня 2013 року відповідачем на лист інспекції надано копію свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію про договір з виробником та про вартість реклами.

26 березня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 0007.

29.03.2013 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вручено повідомлення про розгляд справи, у якому він зазначив, про розгляд справи за його присутності.

Також, 29.03.2013 року відповідач отримав припис № 7 від 27.03.2013 року, про результати виконання якого він повідомив інспекцію 02.04.2013 року листом за вх. № 445.

02 квітня 2013 року позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 0008, в якому вирішено прийняти рішення про накладення штрафу по матеріалах справи (протокол № 0007 від 11.03.2013 року).

Рішенням від 02.04.2013 року № 9 за порушення п. 3 ч.2 та абз. 3 ч. 4 ст.27 Закону України "Про рекламу" на відповідача накладено штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами 425,00 грн.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем рішення від 02.04.2013 року № 9 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному чи судовому порядку.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем також не надано.

Оскільки відповідач рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області від 02.04.2013 року № 9 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на час розгляду справи є чинним та таким, що підлягає виконанню, і за час судового розгляду справи у добровільному порядку штрафні санкції у розмірі 425,00 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 копійок в дохід Державного бюджету України: ГУДКСУ у м. Хмельницькому і/к 38045529, р/р 31119106700002, банк ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 8150138*; і/к 21081100; 05.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький