Ухвала суду № 33174007, 20.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2013 року Справа № 810/3605/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

прокурора м. Донецька в інтересах держави, в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави, в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2013 року, представники осіб, які беруть участь у справі, не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/636/13-а.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/636/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 в адміністративній справі № 810/636/13-а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» відмовлено.

На даний час зазначена постанова не набрала законної сили у зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Представник відповідача зазначає, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання вказаною постановою законної сили, оскільки в основу спору про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» штрафних санкцій у сумі 6800 грн. 00 коп. покладено постанову про накладення штрафних санкцій від 25.01.2013 № 02/16-3р, обґрунтованість прийняття якої встановлюється у справі № 810/636/13-а.

З таких обставин, представник відповідача вважає, що розгляд адміністративної справи № 810/3605/13-а по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/636/13-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/636/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3605/13-а за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави, в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/636/13-а.

2. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/3605/13-а.

3. Копію ухвали суду надіслати прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.