Ухвала суду № 33174000, 29.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 0870/2932/12м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної митної служби України, Запорізької митниці

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю Відділу держаної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача1 - не з'явився;

відповідача2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/2932/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Запорізької митниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено позовні вимоги.

Постанова від 26.06.2012 звернута до негайного виконання в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку в межах стягнення за один місяць.

На виконання постанови та у зв'язку із її зверненням до негайного виконання Запорізьким окружним адміністративним судом 03.07.2012 були видані відповідні виконавчі листи, які були пред'явлені мною до органів Державної виконавчої служби України та які були фактично виконані, а саме мене було поновлено на посаді, нараховано до виплати 3 198 грн. 00 коп., а після утримання з цієї суми податків та зборів - перераховано 2 620 грн. 44 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012.

Після набрання законної сили постановою суду від 26.06.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом 28.05.2013 було надано новий виоанвчий лист для примусового виконання постанови від 26.06.2012 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012 по 26.06.2012 у розмірі 11857 грн. 52 коп. за вираховуванням обов'язкових до сплати податків та зборів.

09.07.2013 від позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовуючи заяву тим, що боржником у виконавчому листі виданому 28.05.2013 вказана Запорізька митниця Державної митної служби України. Пред'явивши виконавчий лист до виконання до Управління Державної казначейської служб України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області. Листом від 26.06.2013 №05-08/104-933 Управління казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області виконавчий лист було повернуто без виконання у зв'язку із зміною назви та ідентифікаційного коду боржника у зв'язку із реорганізацією Запорізької митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 05708270) в Запорізьку митницю Міндоходів (ЄДРПОУ 3866941). Запропоновано внести зміни до виконавчого листа з посиланням на ст..259 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 29.07.2013 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 26.06.2012 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012 по 26.06.2012 у розмірі 11857 грн. 52 коп. за вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів згідно із законодавством, тому як було нарахована та виплачено суму середнього заробітку та погашено борг відповідно до постанови від 26.06.2012.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд задовольняє заяву позивача про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 6.06.2012.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 26.06.2012 в адміністративній справі №0870/2932/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Запорізької митниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв