Вирок № 33173754, 28.08.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1014/13-к

Провадження № 1-кп/455/82/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області Брящея В.І., потерпілого - ОСОБА_3,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, в кухні будинку, в якому він проживає, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своєму брату - ОСОБА_3, один удар ножем в область живота зліва, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому нанесенні потерпілому умисно тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілого, та суду показав, що 28.05.2013 року, біля 21 години 30 хвилин, будучи напідпитку, в АДРЕСА_1, грунті раптово виниклих неприязних відносин із-за того, що його брат ОСОБА_3 закрив двері у будинок і не впускав в дім, він вимушений був стукати у вікно, кинув кусок цегли у вікно, якою розбив шибку, після чого ОСОБА_3 вийшов на вулицю, став кричати на нього та наніс йому декілька ударів в ділянку обличчя, він втік у хату, на кухню, де спить, взяв з-під подушки ніж, яким і наніс брату лівою рукою один удар в область живота зліва. Просив його суворо не карати, врахувати всі пом»якшуючі обставини, обіцяв, що він з дому піде і не буде мішати в будинку проживати брату, тобто потерпілому, проживати з співжителькою.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28.05.2013 року, біля 21 години 30 хвилин, він закрив вхідні двері будинку, так як із своєю співжителькою милися. Коли додому підійшов ОСОБА_1, він почав сильно стукати у вікно, кинув цеглу у вікно, від якої шибка розбилася, це його дуже розізлило. Відкривши двері, він вийшов на подвір»я, де брат почав його обзивати, а він, не витримавши, наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю. Після чого він пішов у свою кімнату, а ОСОБА_1 пішов у свою - на кухню. Позбиравши скло з розбитої шибки, направився за відром на подвір»я, але вихід з його кімнати на вулицю є через кухню. Зайшовши в кухню, побачив перед собою ОСОБА_1, який відразу наніс йому удар ножем у живіт. Просив ОСОБА_1 суворо не карати, не позбавляти його волі, він йому все вибачає. Подав письмову заяву, що претензій до нього жодних немає.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який не займається суспільно-корисною працею, розлучений, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.73), його немолодий вік (а.с.70), раніше до кримінальної відповідальності не притягався(а.с.71).

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини про вчинене правопорушення, вчинення ним злочину вперше, примирення з потерпілим та відсутність зі сторони потерпілого до обвинуваченого претензій щодо матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи особу винного, прохання потерпілого не карати суворо обвинуваченого, оскільки вони помирилися, обвинувачений перед ним вибачився, наявність вищеперерахованих, більше двох, пом"якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого тяжкого злочину, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України в питанні призначення покарання, передбаченого в ч.1 ст. 121 КК України, але нижче від найнижчої (мінімальної) його межі, встановленої в цій санкції, однак в умовах ізоляції від суспільства, тобто в місцях позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази(а.с.141): залишки речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластинок, сорочку та кухонний ніж, які зберігаються при справі, та які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із вартості за проведення судової криміналістичної експертизи № 16 від 21.06.2013 року сумі 489 ( чотириста вісімдесят дев»ять ) гривень 00 копійок на користь держави(а.с.134).

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 -х (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття його під варту - з 30 травня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази(а.с.141): залишки речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластинок, сорочку та кухонний ніж, які зберігаються при справі, та які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із вартості за проведення судової криміналістичної експертизи № 16 від 21.06.2013 року сумі 489 ( чотириста вісімдесят дев»ять ) гривень 00 копійок на користь держави(а.с.134), одержувач - УДКС у Залізничному районі м. Львова, КОД ЄДРПОУ: 38007594; р/р 31111115700003; МФО:825014.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя - підпис -

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко