Ухвала суду № 33173066, 13.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3634/13-ц

Провадження № 2-п/265/52/13

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що 01 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, із таким рішенням суду вони погодитись не могуть, оскільки приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки вони не отримували і таким чином, не знали і не могли знати про день, час та місце розгляду справи. Про те, що судом розглядалася справа щодо позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу вони фактично дізналися з заочного рішення, яке отримали 12.07.2013 р. Також вважають, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, та в порушення норм Цивільного Кодексу України. Тобто судом порушено їх право на застосування до спірної заборгованості передбачених законодавством термінів позовної давності. Через те, що їх фактично не було на засіданні, вони не могли надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні документи та захистити свої права. Тому вважають, що є підстави для скасування заочного рішення. Просять суд скасувати заочне рішення від 01 липня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві та зазначила, що акт про порушення вона не підписувала, має свідків того.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Кабанова Л.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин, 28 серпня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____