Ухвала суду № 33172666, 22.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3461/13 22.08.2013 22.08.2013 22.08.2013

Провадження №22-ц/784/2827/13 Суддя суду 1-ї інстанції Коновець М.С.

Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Шпонарською О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2013 року про повернення позовної заяви, постановлену за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,

встановила:

03 червня 2013 року ОСОБА_4 подала до Ленінського районного суду м. Миколаєва позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив права користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2013 року позивачці повернута позовна заява на підставі ст. 115 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати та зобов'язати той же суд відкрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки суд постановив її з порушенням норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що місце реєстрації відповідача в спірний квартирі за адміністративно-територіальним поділом м. Миколаєва знаходиться на території Центрального району міста, а тому прийшов до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Дійсно, за ст. 109 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Положення вказаної норми процесуального права застосовується, якщо іншого не передбачено положеннями ст.ст. 110-114 ЦПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачає виключну підсудність справ, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник, у зв'язку з не проживанням відповідача понад шість місяців за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Отже, у даному випадку, при визначені підсудності спору слід виходити з того, що спір щодо визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням є спором, предметом якого є нерухоме майно, а тому застосуванню підлягають відповідні правила ст. 114 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

Відповідно схеми міжрайонного розмежування міста Миколаєва, вказана квартира знаходиться на території Ленінського району міста, а тому суд помилково повернув позов ОСОБА_4, у зв'язку з його непідсудністю Ленінському районному суду.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2013 року скасувати, а справу направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: