Ухвала суду № 33171497, 08.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7700/13-ц

2/243/2976/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтторг груп», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна.

08.08.2013 року позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по використанню та відчуженню нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В своїй заяві позивачка стверджує, що відповідач буде здійснювати покращення вищезазначеного нерухомого майна, придбаного відповідно до прилюдних торгів та оформленого протоколом від 02.08.2013 року, а також може відчужити дане майно шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншими особами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та Управлінням ДВС відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Донецькій області, ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Донецької філії ТОВ «Укрспецтторг груп», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» виник спір з приводу визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Спірне нерухоме майно придбано відповідачем ОСОБА_3 на прилюдних торгах, що оформлено протоколом від 02.08.2013 року, однак документів, підтверджуючих факт реалізації нерухомого майна, а саме копії зазначеного позивачем протоколу, не має. Також не має копії повідомлення позивачу, що дане майно вже реалізовано на прилюдних торгах та відомостей про те, що його придбав саме ОСОБА_3

Таким чином, позивач не надав доказів, що оспорюване нерухоме майно дійсно продане та його покупцем є саме відповідач ОСОБА_3. у зв'язку з чим суд не має достатніх підстав для задоволення даної заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З сенсу цієї норми закону вбачається, що позивач в подальшому не позбавлений права звернутися до суду з аналогічною заявою, після встановлення судом факту приналежності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко