Ухвала суду № 33170740, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.13 № 910/16352/13. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" в особі Новокостянтинівської шахти

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка"

про стягнення 9 020,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 15-02/1534 від 25.07.2013 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву № 15-02/1534 від 25.07.2013 р. підписано "Представником ДП "СхідГЗК" О.І.Наконечною на підставі довіреності від 14.03.2013 р. № 18/2233.

Відповідно до наведеної довіреності вбачається, що Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" уповноважило О.І.Наконечну "представляти інтереси підприємства в ... господарському та адміністративному судах з усіма правами, наданими чинним законодавством законом позивачу, відповідачу, третій особі, що бере участь у справі, у тому числі з правом подання позову ..."

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що дані процесуальні права як позивача, відповідача, третьої особи він отримує, коли набуває статусу позивача, відповідача, третьої особи відповідно після порушення провадження у справі або залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Право на підписання і подання до суду позовної заяви не входить до переліку прав, наданих чинним законодавством України позивачу, оскільки на час підписання позовної заяви та її подання до суду юридична особа ще не має процесуального статусу позивача.

При цьому, як вбачається з довіреності від 14.03.2013 р. № 18/2233 правом підписувати позовні заяви від свого імені Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" представника О.І.Наконечну не наділило, що є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У позовній заяві № 15-02/1534 від 25.07.2013 р. у якості найменування позивача визначено Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" в особі Новокостянтинівської шахти, при цьому зазначено адресу місцезнаходження с. Олексіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, 26200 та ідентифікаційний код 37262160 без вказання, кому саме - Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" або Новокостянтинівській шахті належать зазначені місцезнаходження та ідентифікаційний код.

В той же час, з доданої до позовної заяви довідки АБ № 445304 з ЄДРПОУ вбачається, що місцезнаходження за адресою 26240, Кіровоградська область, Маловисківського район, с. Олексіївка, вул. Шахтарська, буд. 1 та ідентифікаційний код 37262160 належать саме Новокостянтинівській шахті Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат", а не Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат" - юридичній особі, яка є стороною у справі. Відповідно до додної до позовної заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АВ № 187355) юридична особа позивача (Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний клмбінат") має ідентифікаційний код 14309787 та місцезнаходження 52210, Дніпропетровська область, місто Жовті води, вулиця Горького, будинок 2.

За наведених обставин, у позовній заяві, в порушення приписів ч. 2 ст. 54 ГПК України, не вказані місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи позивача.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, у якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 15-02/1534 від 25.07.2013 р. та доданих до неї документів, заявником додано лише фіскальний чек № 1506 від 20.08.2013 р. без опису вкладення, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано саме копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега