Постанова № 33169962, 23.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6389/13-п

Номер провадження 3/404/1848/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.04.2013 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 05.07.2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС ОСОБА_2 при перевірці Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» виявлено порушення п. 138.2, п. 138.4, п.138.8 ст. 138; п. 139.1.9, п.139.1, ст. 139; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 588,00 грн. за один квартал 2012 року та завищено р. 24 Декларації з ПДВ «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за період з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року на суму 560,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, однак через канцелярію суду надійшли його письмові пояснення (вх. 34095 від 23.08.2013 року).

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», порушення не можуть автоматично ставитись в провину генерального директора без зазначення конкретних дій, які призвели до цього. Крім того, суддею враховується, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року, скасоване податкове повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 15.07.2013 року № НОМЕР_2, яке винесено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» від 27.06.2013 року № 106/22-2/14312430.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3