Рішення № 33169672, 29.08.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3861/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №1 від 25 грудня 2008року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов*язків за кредитним договором №109/SF11-07-07 від 17 липня 2007року.Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди на то боржника.

17 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір №109/SF11-07-07 , відповідно до умов якого Банк надає а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7000.00грн із строком повернення до 17.07.2010року.

Факт одержання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому за договором №109/SF11-07-07 від 17.07.2007року.

У відповідності до п.3.3 кредитного договору відповідач зобов*зався щомісячно погашати кредитну заборгованість в сумі 195.00грн. та сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними коштами, але свої зобов*язання за кредитним договором не виконує в наслідок чого по кредиту виник несанкціонований овердрафт, який оплачується у відсотках річних за тарифами банку.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 19934гривень 99коп., в тому числі:

- тіло кредиту - 6610.50грн..;

- відсотки та комісійні доходи - 3881.60грн;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 9442.89

Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

З метою забезпечення виконання зобов*язань за Кредитним договором, між ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки№109/SF1-Р від 17 липня 2007року , згідно до умов якого ОСОБА_3 зобов*язалась відповідати перед Первісним кредитором за порушення обов*язків за Кредитним договором, як солідарний боржник.

Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

В зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, будь яких заперечень до суду не надав.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,представника відповідача, свідка вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №1 від 25 грудня 2008року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», первісний кредитор передав а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов*язків за кредитним договором №109/SF11-07-07 від 17 липня 2007року.Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди на то боржника.

17 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір №109/SF11-07-07 , відповідно до умов якого Банк надає а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7000.00грн із строком повернення до 17.07.2010року.

Факт одержання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому за договором №109/SF11-07-07 від 17.07.2007року.

У відповідності до п.3.3 кредитного договору відповідач зобов*ячався щомісячно погашати кредитну заборгованість в сумі 195.00грн. та сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними коштами, але свої зобов*язання за кредитним договором не виконує в наслідок чого по кредиту виник несанкціонований овердрафт, який оплачується у відсотках річних за тарифами банку.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 19934гривень 99коп., в тому числі:

- тіло кредиту - 6610.50грн..;

- відсотки та комісійні доходи - 3881.60грн;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 9442.89

Відповідачі своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

З метою забезпечення виконання зобов*язань за Кредитним договором, між ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки№109/SF1-Р від 17 липня 2007року , згідно до умов якого ОСОБА_3 зобов*язалась відповідати перед Первісним кредитором за порушення обов*язків за Кредитним договором, як солідарний боржник.

Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

В зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

Відповідачі своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконали, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках, а не солідарно судовій збір в сумі 229.40 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2/ідент.НОМЕР_1/ та ОСОБА_3/ідент.НОМЕР_2/ в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор»/ 04112, Україна, м.Київ вул.. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034/ заборгованість за кредитним договором №109/SF11-07-07 від 17 липня 2007року в сумі 19934/дев*ятнадцять тисяч дев*ятсот тридцять чотири/грн.. 99коп.

Стягнути з ОСОБА_2/ідент.НОМЕР_1/ та ОСОБА_3/ідент.НОМЕР_2/ в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор»/ 04112, Україна, м.Київ вул.. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034/ 229/двісті двадцять дев*ять/грн.. 40коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 серпня 2013 року.