Ухвала суду № 33169469, 21.08.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8110/13-ц Номер провадження 4-с/123/116/2013

21.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Куруч Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Аділова Сервера Шевкетовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправним рішення державного виконавця щодо об'явлення її автомобіля MAZDA СХ-9 д/н НОМЕР_1 року випуску у розшук та скасувати постанову державного виконавця Аділова С.Ш. від 06.06.2013 року про розшук цього транспортного засобу.

Вимоги мотивує перешкоджанням в користуванні власністю через зупинення співробітниками ДАІ.

Вислухавши учасників судового засідання та з'ясувавши обставини, суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського ВДВС перебуває виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Сімферополя на виконання рішення Київського райсуду м. Сімферополя від 25.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 452-65/08 від 22 вересня 2008 року в розмірі 313396,26 грн.

Підчас примусового виконання цього рішення суду державним виконавцем по виконавчому провадженню № 31173065 06.06.2013 року було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля MAZDA СХ-9 д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" № 606, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Після розшуку зазначеного вище транспортного засобу державним виконавцем 10.07.2013 року ухвалено постанову про накладення арешту на цей автомобіль.

При цьому саме державний виконавець визначає особу, відповідальну за зберігання транспортного засобу, до вирішення питання щодо його реалізації.

Отже виявляється, що дії державного виконавця щодо об'явлення транспортного засобу боржника у розшук є цілком законними, виходячи з природи та мети постанови про розшук транспортного засобу, вона має одноразову дію, тобто до її виконання.

Оскільки зазначений вище автомобіль було арештовано, відповідно перед цим його було розшукано за спірною постановою, яка наразі втрачає свою дію у зв'язку із арештом цього транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 385-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя Тихопой О. О.