Ухвала суду № 33169293, 15.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2013 р. Справа №910/8236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року (суддя Ковтун С.А.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

до відповідача Підприємства з іноземною інвестицією у формі

товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 755159,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулося до суду з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 755159,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 910/8236/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" 143551,48 грн. - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 10719,83 грн. - 3 % річних та 3085,43 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 11.07.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, - скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 19.08.2013 року о 10 год. 45 хв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.08.2013 року допущено технічну описку, зокрема, невірно зазначено апелянта.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.08.2013 року в даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року по справі № 910/8236/13.

Викласти вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року по справі № 910/8236/13 в наступній редакції:

« УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2013 р. Справа №910/8236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року (суддя Ковтун С.А.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерфарм"

до відповідача Підприємства з іноземною інвестицією у формі

товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 755159,20 грн.»

Викласти резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року по справі № 910/8236/13 в наступній редакції:

«1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" по справі № 910/8236/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.08.2013 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 10.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.».

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.