Рішення № 33168727, 19.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7527/13-ц

Провадження № 2/234/2838/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Із позову вбачається, що 22 травня 2007 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10361. Відповідно до договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 124 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 22 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 21 % річних. Позивач надав відповідачу кредит на 60 місяців, грошові кошти відповідачем отримані в повному обсязі. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 07.09.2011 року звернуто стягнення на квартиру №14 загальною площею 83,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 141 800 грн. 00 коп., з метою задоволення вимог ПАТ «Промекономбанк» по кредитному договору в сумі 129 573 грн. 88 коп., яка утворилась станом на 13.05.2009 року. В період виконання рішення суду, сума боргу суттєво збільшилась, а саме, за період часу з 13.05.2009 року по 06.06.2013 року у боржника виникла заборгованість в сумі 150 260 грн. 11 коп. з яких 150 260 грн. 11 коп. - заборгованість по відсотках. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 150 260 грн. 11 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк», та Відповідачем по справі укладений кредитний договір № 10361, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 124 000,00 грн. з розрахунку 21 % річних терміном до 22.05.2012 року. (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит в порядку та строках згідно графіку погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу в сумі 124 000,00 грн.

Але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ПАТ «КБ «Промекономбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 07.09.2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 18 червня 2007 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі № 3411, - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 10361 від 22 травня 2007 року в сумі вимог 129 573,88 грн., які складаються із основного боргу - 107 466,64 грн., відсотків - 19 837 грн., пені - 2 270,24 грн. шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 141800 грн. (а.с. 13-16).

В період виконання рішення суду, сума боргу суттєво збільшилась, а саме, за період часу з 13.05.2009 року по 06.06.2013 року у боржника виникла заборгованість в сумі 150 260 грн. 11 коп. з яких 150 260 грн. 11 коп. - заборгованість по відсотках. (а.с. 28а).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1502,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» суму боргу за кредитом у розмірі 150 260 грн. 11 коп. (сто п'ятдесят тисяч двісті шістдесят гривень 11 копійок) на рахунок Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (Код ЄДРПОУ 20058668, к/р № 32008172501, МФО 334992 в Управлінні НБУ в Донецькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» судовий збір в сумі 1502 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя