Ухвала суду № 33168325, 27.08.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.08.2013 Справа № 908/2676/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 97)

до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а)

про зобов’язання провести перерахунок розміру плати за надані протягом червня 2013 р. послуги з водопостачання шляхом зменшення такої плати на 20%, а саме зменшити плату на 466860,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зобов’язання КП «Облводоканал» ЗОР провести перерахунок розміру плати за надані протягом червня 2013р. КП «Бердянськводоканал» БМР послуги з водопостачання шляхом зменшення такої плати на 20%, а саме зменшити плату на 466860,16 грн.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р., станом на 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати складає – 1147,00грн.

В даному випадку, до матеріалів зустрічної позовної заяви заявником було надано платіжне доручення № 2801 від 21.08.2013 р. про сплату 2158,10 грн. судового збору. Інші докази сплати судового збору в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні.

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви, КП «Бердянськводоканал» БМР заявлено вимогу про проведення перерахунку розміру плати за послуги з водопостачання шляхом зменшення такої плати на 466860,16 грн. З огляду на те, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці, заявлений КП «Бердянськводоканал» БМР позов має майновий характер. Тобто розмір судового збору за даним позовом повинен становити 9337,20 грн. (2 відсотки ціни позову), а не – 2158,10 грн. як сплачено заявником.

Отже, заявник не доплатив 7179,10 грн. судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що КП «Бердянськводоканал» БМР не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

В даному випадку зустрічна позовна заява КП «Бердянськводоканал» БМР має вихідний номер 3327 та датована 22.08.2013 р. Надані суду в якості доказів направлення копії зустрічної позовної заяви КП «Облводоканал» ЗОР фіскальний чек від 22.08.2013 р. № 9023 та опис вкладення у цінний лист від 22.08.2013 р. свідчать про факт направлення КП «Облводоканал» ЗОР копії позовної заяви, а не зустрічної позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) та ряду документів.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що КП «Облводоканал» ЗОР направлено саме копію зустрічної позовної заяви, яку подано в господарський суд.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області повернути без розгляду.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 13 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальний чек від 22.08.2013 р. № 9023 з описом вкладення у цінний лист; платіжне доручення № 2801 від 21.08.2013 р. про сплату 2158,10 грн. судового збору).

Суддя М.В. Мірошниченко