Постанова № 33168219, 21.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Справа № 804/5518/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 965, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 965, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.10.2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області отримала рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі № 34 від 06.09.2012 року, відповідно до якого досліджені кольорові фотозображення рекламної вивіски магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» містять зображення сексуального характеру, а це суперечить нормам Закону України «Про захист суспільної моралі». На підставі протоколу 30.10.2012 року було розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. 08.11.2012 року позивачем було прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу у розмірі - 965, 00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: за розміщення реклами, що містить зображення, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Вказане рішення було своєчасно отримане відповідачем, проте не оскаржене у встановленому законом порядку та не сплачено штраф у встановленому порядку.

Тому, просить суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 965, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) на рахунок - № 31113106700007, код ЄДРПОУ - 37989316, МФО - 805012, код отримувача - 21081100, УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, яка була отримана останнім - 15.06.2013 року. Це підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, яке є наявним в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

30.01.2006 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1).

Аналіз матеріалів справи показує, що 01.10.2009 року між відповідачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого Приватний підприємець ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання щодо виготовлення та монтажу зображення відповідно до макету, затвердженому Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на суму 193, 00 грн., копія макету додається до вказаного договору та є наявною в матеріалах справи.

06.09.2012 року Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі було винесено рішення № 34, відповідно до якого останньою були розглянуті документи та матеріали, підготовлені спеціалістами апарату Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі за заявою громадянина ОСОБА_3 від 24.05.2012 року щодо відповідності чинному законодавству про захист суспільної моралі кольорових фотозображень рекламної вивіски магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеного у будівлі центрального універмагу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52.

Експертною комісією були досліджені кольорові фотозображення рекламної вивіски магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявою громадянина ОСОБА_3, надані заявником на двох аркушах формату А-4 та визнано те, що вказані вивіски магазину містять зображення сексуального характеру, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 14 Закону України «Про захист суспільної реклами». Водночас у змісті даної рекламної вивіски Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі була встановлена невідповідність вимогам частин 3, 4 ст. 7 Закону України «Про рекламу». Копії даних фотозображень містяться в матеріалах справи. Про прийняте рішення комісією було сповіщено, зокрема, Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист суспільної реклами» від 20.11.2003 року № 1296-ІV (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), дія Закону поширюється на діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування у частині державного регулювання і контролю за обігом продукції сексуального чи еротичного характеру, на діяльність установ та організацій усіх форм власності, юридичних осіб та громадян у сфері обігу відповідної продукції на території України, а також за її межами, якщо суб'єктами правовідносин є громадяни України та юридичні особи, зареєстровані відповідно до чинного законодавства України.

Нормою ч. 3 ст. 14 вищевказаного Закону (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) визначено, що реклама будь-якої продукції, товарів і послуг, що містить тексти і (або) зображення сексуального характеру, дозволяється лише в спеціалізованих засобах масової інформації.

Також Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі була встановлена невідповідність дослідженого кольорового фотозображення також частинам 3, 4 ст. 7 Закону України «Про рекламу».

Отже, у відповідності до положень частин 3, 4 ст. 7 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами редакції), встановлені такі принципи реклами, а саме: реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

26.10.2012 року позивачем було складено протокол № 68/12 про порушення законодавства про рекламу, відповідно до змісту якого згідно рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі № 34 від 06.09.2012 року кольорові фотозображення реклами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» містять елементи сексуального характеру. На підставі даного протоколу позивачем було прийнято рішення від 30.10.2012 року № 68/12, відповідно до якого вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. У зв'язку із чим 01.11.2012 року керівнику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надіслано лист-вимогу № 68/12 про надання необхідних документів. Даний лист отримано - продавцем-консультантом ОСОБА_4 - 01.11.2012 року, про що є відповідна відмітка.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

З метою координації діяльності суб'єктів рекламного ринку Кабінет Міністрів України створює Раду з питань реклами, до складу якої входять представники органів державної влади, об'єднань громадян, об'єднань підприємств у галузі реклами. Члени цієї Ради працюють у ній на громадських засадах.

07.11.2012 року відповідачем було проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, хід якого було зафіксовано у відповідному протоколі № 68/12. За результатами проведеного засідання було вирішено визнати рекламу відповідача у вигляді кольорових фотозображень сексуального характеру недобросовісною та надати відповідачу вимогу щодо корегування змісту реклами, відповідно до вимог чинного законодавства. Представник відповідача за дорученням був присутнім під час вказаного засідання та підписав вказаний протокол. Однак, жодних дій на виконання вимог позивача відповідачем не виконано.

Тому, 08.11.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області було винесено рішення № 68/12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Частиною 4 ст. 27 вказаного Закону (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Тому, позивачем було накладено на відповідача штраф у розмірі - 965, 00 грн. та зобов'язано сплатити його на відповідні рахунки, після чого у триденний строк повідомити позивача про таку сплату. А також направлено відповідачу лист з вимогою про корегування змісту реклами магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до вимог чинного законодавства. Даний лист було отримано відповідачем - 08.11.2012 року. Рішення про накладення штрафу було отримане відповідачем - 08.11.2012 року, проте не оскаржене в судовому порядку та не сплачено відповідно до нього штраф у розмірі 965, 00 грн., а також не виконано вимог позивача, у зв'язку із чим позивач звертається до суду для стягнення відповідних сум.

Отже, суд з огляду на обставини справи, враховуючи, що відповідачем не виконано свого обов'язку щодо сплати накладеного штрафу, вважає обґрунтованими позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 965, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 965, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) на рахунок - № 31113106700007, код ЄДРПОУ - 37989316, МФО - 805012, код отримувача - 21081100, УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко