Постанова № 33166761, 19.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року № 810/4024/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ПАТ «Ірпіньмаш» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві звернулось до суду з позовом до ПАТ «Ірпіньмаш», в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом часткової зупинки до усунення порушень та отримання рішення про відновлення робіт виробництва, а саме:

- вантажопідіймальними кранами №№ 3771, 3773, 3774, 5603, 9371;

- роботу розподільчого газопроводу Ду 150 мм - 90 пог.м., Ду 125 мм - 223 пог.м., ГРП № 50;

- газопроводів-вводів с/т Ду 200 - 38 пог.м., с/т Ду 125 мм - 163 пог.м, ст. ДУ 80 мм - 198 пог.м.;

- котельні з котлами КГВ-4/130, КСВа-2,5;

- 7-ми газових термічних печей.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено порушення вимог закону в сфері охорони праці та промислової безпеки.

Ухвалою суду від 31.07.2013 відкрито скорочене провадження в даній справі.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач 15.08.2013 надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що підприємство не було повідомлено про проведення перевірки і під час її проведення голова правління О.В. Мельник, який має право підпису, був відсутній. Також зазначив, що на підставі Припису від 18.07.2013 № 13/13/563П на підприємстві 22.07.2013 розроблено та затверджено План заходів щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Посадовими особами територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві з 16.07.2013 по 18.07.2013 проведено планову перевірку ПАТ «Ірпіньмаш» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результати якої складено Акт від 18.07.2013 №13/131/563А.

Згідно Акту перевіркою виявлено, що відповідачем не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів, що є порушенням п.2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.

Крім того встановлено, що відповідачем не проведені експертні обстеження та чергові технічні огляди вантажопідіймальних кранів реєстраційні №№3773, 3774, 5603 та 9371, що є порушенням п.п.7.3.1., 7.3.3. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 №107, зареєстрованих Міністерством юстиції України 09.07.2007 за №784/14051.

Також встановлено, що відповідачем не отримано дозвіл Держгіпромнагляду на експлуатацію об'єкту підвищеної небезпеки, а саме - розподільчого газопроводу Ду 150 мм - 90 пог.м., Ду 125 мм - 223 пог.м., ГРП №50, газопровід-ввід с/т Ду 125 - 163 пог.м., газопровід-ввід с/т Ду 80 - 198 пог.м., котельні з котлами КГВ-4/130, КСВа-2,5, 7 газових термічних печей, внутрішньо-цехового газопроводу, чим порушено п.2 « Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.

Відповідачем не виконується комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування системою газопостачання в справному стані, чим порушено п.4.1.5. Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.2097 №254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 за №318/2758.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акту перевірки від 18.07.2013 №13/131/563П, які відповідачем під час підписання та отримання акту не заперечувались.

Крім того, відповідачу вручено припис від 18.07.2013 року №13/131/563П про усунення порушень, зазначених в розділі 5 вказаного Акту.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівнику, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушення вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкту (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно ст. 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно п. 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

У письмових запереченнях проти позову відповідачем не спростовуються вказані вище порушення вимог закону в сфері охорони праці та промислової безпеки, крім того, відповідачем не надано суду доказів про усунення таких порушень станом на час прийняття рішення у даній справі.

Щодо заперечень проти позову з тих підстав, що про проведення перевірки відповідача повідомлено з порушенням законодавчо встановлених строків і при її проведенні був відсутній голова правління підприємства, суд зазначає, що вони не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки суду не надано будь-яких доказів на їх підтвердження.

Крім того, згідно Акту перевірки при її проведенні був присутній заступник голови правління Шаповалов В.М. (а.с. 9, зворотній бік), яким Акт підписано без зауважень та заперечень (а.с. 15).

Суд звертає увагу відповідача на ч. 12 ст. 183-2 КАС України, згідно якої особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 183-2, 254, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до ПАТ «Ірпіньмаш» (ідентифікаційний код 00240135) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом часткової зупинки виробництва до усунення порушень викладених в Акті від 18.07.2013 №13/131/563А Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, і отримання рішення про відновлення робіт, а саме:

- вантажопідіймальними кранами №№ 3771, 3773, 3774, 5603, 9371;

- роботи розподільчого газопроводу Ду 150 мм - 90 пог.м., Ду 125 мм - 223 пог.м., ГРП № 50;

- газопроводів-вводів с/т Ду 200 - 38 пог.м., с/т Ду 125 мм - 163 пог.м, ст. ДУ 80 мм - 198 пог.м.;

- котельні з котлами КГВ-4/130, КСВа-2,5;

- 7-ми газових термічних печей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.