Рішення № 33166562, 22.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15157/13-ц

Провадження №2/761/6064/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів по вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів по договору депозиту, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму депозитного вкладу у розмірі 25 000,00 грн. згідно Договору № ГО-609 від 12 вересня 2008 року, укладений строком на 18 місяців, тобто до 12 березня 2010 року та нараховані проценти за цим договором у сумі 7 035,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 вересня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - позивач, за змістом договору - Вкладник) та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» (надалі - відповідач, за змістом договору - Спілка) був укладений Договір № ГО-609 (надалі - Договір) з умовою виплати суми внесків та процентів в кінці терміну. Нараховані проценти виплачувались позивачеві до лютого 2009 року, по закінченні терміну дії Договору відповідач не повернув ОСОБА_1 суму вкладу, що складає 25 000 грн. та нараховані проценти у розмірі 7 025,35 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (а.с. 13, 18), на адресу суду надіслав заяву, у якій визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 12 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» був укладений Договір № ГО-609, згідно якого Вкладник вносить до Спілки внесок на депозитний рахунок у розмірі 25 000,00 грн., а Спілка виплачує відсотки та депозитний внесок Вкладнику. Договір укладено строком на 18 (дванадцять) місяців з дня внесення коштів, процентна ставка по внеску складає 26% річних з виплатою відсотків у кінці терміну.

Позивачем умови договору виконані, тобто на депозитний рахунок КС «Український фінансовий союз» внесено кошти у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2520 від 12 вересня 2008 року.

Після лютого місяця 2009 року виплати припинились, тобто відповідач не виконав свої зобов'язання, чим позбавив позивача права вільно розпоряджатися власними грошима.

Згідно довідки станом на 29 серпня 2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем по Договору у сумі 32 025,35 грн., що складається з основної суми по депозиту - 25 000,00 грн. та нарахованих на нього відсотків в розмірі 7 035,35 грн.

З зазначеного випливає, що КС «Український фінансовий союз» має заборгованість перед позивачем у розмірі 32 025,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-ІП (надалі-Закон), внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Отже, грошові кошти згідно договорів депозиту на загальну суму 32 025,35 грн., належать позивачу на праві приватної власності.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) змістом права власності є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦК України, у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та з інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У положенні п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону зазначено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

На підставі вищевикладеного, Спілка порушила вимоги чинного законодавства та умови Договору та не повернула позивачу депозитні внески та нараховані відсотки. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Дії (бездіяльність) спілки є незаконними та такими, що порушують право вільно розпоряджатися грошовими коштами відповідно до Договору № ГО-609 від 12 вересня 2008 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів по вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (м. Київ, вул. Терещенківська, 5, р/р 26505053100351, МФО 321842 в КГРУ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 33637777) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) суму депозитного вкладу у розмірі 25 000,00 грн. та нараховані проценти у сумі 7 035,35 грн. згідно Договору № ГО-609 від 12 вересня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (м. Київ, вул. Терещенківська, 5, р/р 26505053100351, МФО 321842 в КГРУ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 33637777) судовий збір у розмірі 320,25 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: