Ухвала суду № 33166434, 07.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2013 року № 810/2030/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю., представників сторін

від позивача: Устюгов А.Ю.,

від відповідача: Поліщук О.О.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом приватного підприємства «Еріс»доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській областіпроскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еріс» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27.12.2012 № 31880001122230, за яким позивачеві донараховано податок на додану вартість у розмірі 388554,00 грн. (за основним платежем - 310843,00 грн. та за штрафними санкціями - 77711,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Так, у ході судового розгляду справи 07.08.2013 судом встановлено, що вимоги суду про надання додаткових доказів сторонами у повному обсязі не виконано.

З огляду на вказане судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для надання додаткових доказів у справі.

Представники позивача та відповідача не заперечували з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочин, укладений між позивачем та ПП «Укрнафта-трейд», є нікчемним і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/2030/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів .

2. Призначити наступне судове засідання у справі 28 серпня 2013 р. о 14:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у позивача та його контрагентів трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані судом докази до 26 серпня 2013 року, через канцелярію суду.

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.