Ухвала суду № 33166402, 23.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

23 серпня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерсант-Україна» про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.), що складає 114 грн. 70 коп.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про практику застосування Закону України «Про судовий збір» роз'яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, яким визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 мінімальної заробітної плати, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду ОСОБА_2 не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вказаних підстав, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019).

Ураховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 8-123/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12591/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.