Ухвала суду № 33166033, 19.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2013 р. Справа № 817/986/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про роз'яснення рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ксібоне" звернулось до суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення Луцької ОДПІ Волинської області № 71 від 08.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №71 від 09.11.2012 року до набрання законної сили рішенням суду у справі №817/986/13-а.

24 травня 2013 року Луцька об`єднана державна податкова інспекція Волинської області ДПС звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року відмовлено Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 15 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі Луцька об`єднана державна податкова інспекція Волинської області ДПС просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та постановити нову про задоволення заяви.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник фактично просить вказати, як виконувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що не є роз'ясненням її змісту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є чіткою за змістом та не викликає двозначного трактування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" вул.Артилерійська,3 А,м.Рівне,33000

3- відповідачу Луцька об"єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби Київський майдан,4,м.Луцьк,Волинська область,43010

4 - третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради

вул.Соборна 12А, м.рівне, 33028