Ухвала суду № 33165812, 28.08.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5165/13-к

Провадження №1кп/211/354/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання Ширинової А.М.

за участю старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ТоменкоО.С.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за відсутності потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене 10.06.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040720002165, по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289, ч.2 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040720002165 від 10.06.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2013р. призначено підготовче судове засідання на 28.08.2013р..

У підготовче судове засідання 28.08.2013р. не з'явились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання вищевказаними учасниками судового провадження повідомлень суду про час та місце підготовчого судового засідання, прокурор вважав неможливим проведення даного судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, поставив на вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2. під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, вказавши на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тому існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також впливати на потерпілих свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив замінити тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашній арешт, вказав, що він не має наміру переховуватись від суду, лікується від туберкульозу, вказав що має постійно місце роботи, з якого приходив майстер та просила взяти його на поруки, зазначив, що його батьки компенсували шкоду потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду. З огляду на обставини, встановлені у судовому засіданні, на підставі ст.ст.323,325 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання, та викликати учасників судового провадження.

Щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд зауважує наступне.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2013р..

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, раніше засуджений, останній раз - 21.12.2005р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23липня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 27 днів.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд зауважує, оскільки:

- у підготовче судове засідання не з'явились потерпілі, для з'ясування їхньої думки щодо примирення з обвинуваченим;

- передача обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки неможлива з огляду на вимоги ст.47 КК України, а саме на поруки може бути звільнено особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась;

- кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2 є тяжкими;

-ОСОБА_2, маючи непогашену та незняту судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є потерпілими від кримінального правопорушення є особи похилого віку,

суд вважає, що на даний час для зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м'яку, недостатньо підстави, крім того, на думку суду, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_2., знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, оскільки на даній стадії судового провадження не допитані потерпілі, свідки, існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, свідків.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою в межах строку, визначеного ч.3 ст.331 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 176-178, 183, 314, 323, 325, 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 11 год.30 хв. 17 вересня 2013 року, у яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на строк два місяці до 08 листопада 2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.А.Рибаєв