Рішення № 33165306, 10.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2013р. Справа № 905/3498/13

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Шавкун-Албаковій І.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засадька», м. Донецьк,

про стягнення 77288,65 грн.

за участю представників:

від позивача: Серган О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Цікра К.О. - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засадька», м. Донецьк про стягнення 77288,65 грн., з яких 76999,59 грн. основного боргу, 289,06 грн. 3% річних.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору №188 від 01.01.2001р.. щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №188 від 01.01.2001р., Актів-рахунків №188-10 від 30.10.2012р., №188-11 від 26.11.2012р., №188-1 від 23.01.2013р., №188-2 від 21.02.2013р., №188-3 від 25.03.2013р., №188-4 від 24.04.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

10.07.2013р. представником Позивача супровідним листом долучено до матеріалів справи копію Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №20 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає визнання позову Відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

01.01.2001р. між Структурним підрозділом «ПТК Донецький» АП «Шахти ім.. Засядька» (Споживач) та ВО «Краматорськміжрайтепломережа» укладено договір, за яким Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах: загальна площа 563,33 кв.м. - магазин по вул.. Парковій, 30. Опалювальна площа - на підставі договору оренди, листа Споживача №109 від 31.07.2000р. (п.1.1).

Споживач теплової енергії зокрема зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, передбачені договором (п.3.2.2.).

Розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться Споживачем виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.7.1.).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.7.2.).

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця (п.7.4.).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.01.2002р. (п. 11.1.). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.11.4.).

Як вбачається зі Статуту ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (Протокол №1 від 28.02.2012р.), ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» засноване у процесі приватизації державного майна Орендного підприємства «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» (ідентифікаційний код 00174846) на підставі наказу Фонду державного майна України від 19.05.2011р. №744, є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену цим Статутом кількість акцій однакової номінальної вартості (п.1.1., п.1.2.).

Як встановлено судом, згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. було поставлено відповідачу теплову енергію.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.7.1 договору №188 від 01.01.2001р., розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться Споживачем виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

До матеріалів справи представником Позивача долучено Постанову Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №20 від 30.09.2011р., згідно якої встановлено Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомунерего» тарифи на теплову енергію:

- для потреб бюджетних установ 905,7 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

- для потреб інших споживачів - 905,7 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Позивачем проведено нарахування вартості відпущеної теплової енергії за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. на загальну суму 78535,36 грн.

Факт постачання теплової енергії підтверджується Актом на включення опалення від 15.10.2012р.

Враховуючи часткові оплати, здійснені Відповідачем у жовтні 2012 року на суму 1137,51 грн. та грудні 2012 року на суму 1535,77 грн., віднесення 1137,41 грн. Позивачем в рахунок оплати заборгованості за періоди до 01.10.2012р., за Відповідачем обліковується заборгованість у сумі 76999,49 грн.

Відповідно, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 76999,49 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

В порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання споживача перед енергопостачальною організацією в сумі 76999,49 грн. не виконано і на момент прийняття рішення суду.

Наведене Відповідачем не спростовано. Відповідно, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 289,06 грн.

Позивачем нараховано 3% річних на 6315,01 грн. згідно рахунку №188-11 від 26.11.12р., на 10154,69 грн. згідно рахунку №188-12 від 25.12.2012р., на 20937,82 грн. згідно рахунку №188-1 від 23.01.2013р., на 19266,47 грн. згідно рахунку №188-2 від 21.02.2013р.

Періоди нарахувань відповідають умовам розділу 7 договору№188 від 01.01.2011р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», зважаючи на межі позовних вимог, суд дійшов висновку щодо задоволення означених позовних в повному обсязі, а саме в сумі 289,06 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м. Краматорськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засадька», м. Донецьк про стягнення 77288,65 грн., з яких 76999,59 грн. основного боргу, 289,06 грн. 3% річних.- задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засадька» (83054, м. Донецьк, пр._Засядька, 9-а, код ЄДРПОУ 00174846, банківські реквізити не визначені) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (84307, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, р/р 26001300371579 в ТВБВ №10004/0271 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) суму боргу у розмірі 76999,49 грн., 3% річних у сумі 289,06 грн. та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1718,78 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні в іншій частині позову відмовити.

5. У судовому засіданні 10.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 15.07.2013р.

Суддя С.М. Соболєва