Ухвала суду № 33164967, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №258/738/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі позивача ОСОБА_2, особисто, представника відповідача Теплякова І. О. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року у справі № 258/738/13-а (№ 2-а/258/65/2013) (суддя Дорошенко В. Г.) за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом (арк. спр. 3-5) до Донецького обласного військового комісаріату про визнання права на щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 100 % грошового забезпечення з 1 жовтня 2010 року, введеного Постановою КМ України № 889 від 22 вересня 2010 року та підпунктом 2.4 пункту 2 Інструкції, затвердженої Наказом МОУ № 595 від 15 листопада 2010 року; зобов'язання відповідача надати до ГУПФУ в Донецькій області довідку згідно пункту 24 Постанови Правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (за формою Додатку № 5) про грошове забезпечення станом на 1 жовтня 2010 року (з урахуванням судових рішень) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою КМ України № 889 від 22 вересня 2010 року та підпунктом 2.4 пунктом 2 Інструкції, затвердженої Наказом МОУ № 595 від 15 листопада 2010 року в розмірі 100 % грошового забезпечення, повідомивши ГУПФУ в Донецькій області про підстави для перерахунку пенсії з 1 жовтня 2010 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року (арк. спр. 58-65) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково шляхом визнання права позивача на перерахунок пенсії з 24 липня 2012 року з урахуванням щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди льотному складу, як особі льотного складу в розмірі до 100 % грошового забезпечення для нарахування пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ» № 889. Суд першої інстанції визнав протиправною відмову Донецького обласного військового комісаріату у видачі довідки Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про грошове забезпечення позивача за відповідною формою з дотриманням розмірів додаткової грошової винагороди встановленої Інструкцією про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 року за N 1194/18489 з 24 липня 2012 року та зобов'язав Донецький обласний військовий комісаріат видати довідку Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області) про грошове забезпечення позивача за відповідною формою з дотриманням розмірів додаткової грошової винагороди встановленої Інструкцією про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 року за N 1194/18489 з 24 липня 2012 року, для перерахунку пенсії.

Відповідач в апеляційній скарзі (арк. спр. 25-26) просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Позивач надав письмове заперечення проти скарги, яке підтримав в судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є військовим пенсіонером, інвалідом 2 групи, інвалідом армії та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджено посвідченням (арк. спр. 6). Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу на посадах льотного складу ВВС, з курсанта льотного училища до командира МРАП морської авіації. В 1981 році позивач звільнився з посади за вислугою років та перебуває на обліку в ГУПФУ в Донецькій області як військовий пенсіонер, отримуючи пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб керівного і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ІІІ. Позивачем в позові заявлено про право на перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 1 жовтня 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною 1 статті 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

30 липня 2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року зазначений статтею 99 КАС України строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30 липня 2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.

Враховуючи дату звернення позивача до суду - 24 січня 2013 року та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 24 липня 2012 року.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції, яка діє з 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено колегією суддів судом першої інстанції не вирішено питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду та не надана оцінка вимогам позивача з 1 жовтня 2010 року. Позивач вирішення позову судом першої інстанції з 24 липня 2012 року не оскаржував.

Зазначене в даній ухвалі обумовлює скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 195, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецького обласного військового комісаріату в частині визнання права на щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 100 % грошового забезпечення з 1 жовтня 2010 року, введеного Постановою КМ України № 889 від 22 вересня 2010 року та підпунктом 2.4 пункту 2 Інструкції, затвердженої Наказом МОУ № 595 від 15 листопада 2010 року; зобов'язання надати до ГУПФУ в Донецькій області довідку згідно пункту 24 Постанови Правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (за формою Додатку № 5) про грошове забезпечення станом на 1 жовтня 2010 року (з урахуванням судових рішень) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою КМ України № 889 від 22 вересня 2010 року та підпунктом 2.4 пунктом 2 Інструкції, затвердженої Наказом МОУ № 595 від 15 листопада 2010 року в розмірі 100 % грошового забезпечення, повідомивши ГУПФУ в Донецькій області про підстави для перерахунку пенсії з 1 жовтня 2010 року, за період з 1 жовтня 2010 року по 23 липня 2012 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 28 серпня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва