Ухвала суду № 33164901, 28.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7070/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування вимоги №Ю-753 від 02.04.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав належним чином оформлену довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, підтвердження повноважень директора ТОВ "Металіст - БМК" ОСОБА_1; оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 22.08.2013 року.

20.08.2013 року уповноважена особа позивача отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.08.2013 року, у строк достатній для усунення недоліків, позивач їх не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, повернути адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція".

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування вимоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.