Ухвала суду № 33164081, 13.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2013 року Справа № 805/11878/13-а

Приміщення суду: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї гвардійської дивізії, 17,

Час прийняття судового рішення: 19 годин 01 хвилина

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт підвищеної безпеки, ремонтних та інших робіт у відділенні синтезу аміаку цеху №1 в зоні пошкодженого трубопроводу.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вказаним приписам закону з огляду на наступне.

Статтею 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання утриматися від певних дій та інші вимоги, передбачені законом.

Позивач просить повністю зупинити виконання окремих видів робіт підвищеної безпеки, ремонтних та інших робіт у відділенні синтезу аміаку цеху №1 в зоні пошкодженого трубопроводу.

За приписами КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зважаючи на словесну форму вираження позовних вимог з їх змісту не можливо зробити висновок про те, які саме види робіт підвищеної безпеки, ремонтних та інших робіт суд має зупинити.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог, а саме які види робіт підвищеної безпеки, ремонтних та інших робіт слід зупинити.

Керуючись статтями 106, 108, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області строк до 15 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.